Інститут управлінських технологій і аграрного ринку
Кафедра: Державного та муніципального управління
з дисципліни: Філософія
на тему: Як визначав філософію М.К. Мамардашвілі
«Я не буду говорити про спеціальні проблеми філософії. Хочу лише виділити якесь ядро, яке в філософії існує і яке піддається загальнозрозумілого мови, де досяжна ясність, та ясність, яка виникає в душах людей, які слухають або Новомосковскющіх філософську мова. Тобто як би людина пережила щось, відчув, але просто слів не знав, що це може так називатися, і що можна, більш того, користуючись цими словами, піти ще далі в переживанні і розумінні свого досвіду. У всі часи і всюди філософія це мова, на якому розшифровуються свідоцтва свідомості »(М.К. Мамардашвілі).
Ознайомившись з працями Мамардашвілі, можна дати визначення філософії і філософського мислення.
Я хочу підкреслити, що філософом є кожна людина - в якомусь прихованою куточку своєї сутності. Але професійний філософ висловлює і експлікується особливого роду стану, які піддаються переказу лише на філософському мовою. Інакше вони залишаються тієї самої ластівкою Мандельштама, яка повернулася в «чертог тіней», не знайшовши слова. Я хочу визначити філософію як свідомість вголос, як явлене свідомість. Тобто існує феномен свідомості - не взагалі будь-якого свідомості, а того, яке я б назвав загостреним почуттям свідомості, для людини доленосним, оскільки від цього свідомості людей, як жива істота, не може відмовитися. Адже, наприклад, якщо око бачить, то він завжди буде прагнути бачити. Або якщо ви хоч раз спробували свободу, впізнали її, то ви не можете забути її, вона - ви самі. Іншими словами, філософія не переслідує ніяких цілей, крім висловлювання вголос того, від чого відмовитися не можна. Це просто вміння усвідомити очевидності - в свідоцтві власної свідомості. Тобто філософ нікому не хоче дошкулити, нікого не хоче спростувати, нікому не хоче догодити, тому і говорять про завдання філософії: «Не плакати, не сміятися, але розуміти». Я б сказав, що в ланцюжку наших думок і вчинків філософія є пауза, яка є умовою всіх цих актів, але не є ніяким з них окремо. Їх внутрішнє зчеплення живе і існує в тому, що я назвав паузою. Древні називали це «не діянням». У цій же паузі, а не в елементах прямий безпосередньої комунікації і виразів здійснюється і зіткнення з родинними думками і станами інших, їх взаємопізнавання і узгодження, а головне - їх життя, незалежна від індивідуальних людських суб'єктивностей і є великим дивом. Подив цього чуда (в собі і в інших) - початок філософії (і ... кохання).
Тепер я висловлюся інакше. Призначення людини полягає в тому, щоб виповнитися по образу і подобі Божій. Образ і подоба Божа - це символ, віднесено до якого людина виповнюється в якості Людини. Зараз я поясню, що означає цей символ, оскільки в цій складній фразі я ввів в визначення людського призначення метафізичний відтінок, тобто якесь понад дослідне уявлення, в даному випадку - Бога. Але насправді я говорю про просту річ. А саме: людина не створена природою і еволюцією. Людина створюється. Безперервно, знову і знову створюється. Створюється в історії, за участю його самого, його індивідуальних зусиль. І ось ця його безперервна створюване і задана для нього в дзеркальному відображенні самого себе символом «образ і подобу Божу». Тобто Людина є така істота, виникнення якого безперервно відновлюється. З кожним індивідуумом і в кожному індивідуумі.
Філософію можна визначити і як би тавтологічно, за прикладом фізики. Фізика - це те, чим займаються фізики. І філософія - це те, про що можна говорити на мові філософії і чим займаються філософи.
Мені здається суттєвою така зв'язка. Фактично я кажу, що метою філософії є сама філософія (я маю на увазі «реальну філософію» як конструктивний елемент режиму, в якому може здійснюватися життя нашої свідомості). Так само, як уже сказано, що мета поезії - сама поезія. Поезія обирає засоби, якими можна відкривати і експлікувати поетичність. Вона існує незалежно від мови. Так само і реальна філософія існує, і люди, самі не знаючи, нею займаються - незалежно від успіхів або невдач, незалежно від рівня їх філософського мови. Але коли цей рівень є і щось мислиться за його законами, то тоді «реальна філософія» і «філософія навчань» як би з'єднані в одній людині. У філософа. Співвіднесеність з початковим життєвим змістом у великих філософів завжди існує. І навіть на поверхневому рівні тексту. (Вона може затьмарюватися в університетській або академічної філософії, яка зайнята в першу чергу передачею традиції і мови цієї традиції - там цей початковий сенс може вивітрюватися.) Мова великих зрозумілий, і людина звичайний, не філософ, може в абстрактних поняттях, які філософи будують по необхідності мови, дізнатися їх початковий життєвий сенс. І тим самим в мові філософа дізнатися самого себе, свої статки, свої проблеми і свої випробування.
Буття творів і є спроба інтерпретувати їх і зрозуміти, підставляючи у вигляді варіацій тексту наші ж власні стану, які є тоді форма життя твори. Наприклад, можна сказати так: те, що я думаю про Гамлета, є спосіб існування Гамлета.
Філософські проблеми стають такими, якщо вони ставляться під промінь однієї проблеми - кінцевого сенсу. Для чого взагалі все це? Для чого світобудову? Для чого «я» і мої переживання? А ці питання задаються саме тому, що в цьому всесвіті живе істота, яка не створено, а створюється. Безперервно, знову і знову. Та й світ не завершений, не готовий.
Філософ працює шляхом «запределіванія» такого роду ситуацій. Тобто він будує поняття, за допомогою яких ці ситуації і ці зв'язки можна представити в гранично можливе вигляді і потім думати на цій межі, мислити, так би мовити, «в ідеї». Ну, скажімо, якщо він хоче продумати проблему держави, то зобов'язаний представляти державу у вигляді гранично здійснюваної ідеї держави. Вся складність полягає в тому, що при цьому філософ не стверджує, що ці граничні опису є зображенням якихось реальних предметів в світі. Філософ знає, що граничне опис є засіб мислення. Тому, наприклад, Платон, коли у нього питали, що він має на увазі під ідеальним державою - то, яке на його батьківщині? - відповідав: ні, не його, не його улаштування мав я на увазі, а то держава, яка існує всередині і в момент такого говоріння про нього в напруженому свідомості.
Існує таке дивне визначення буття в філософії: буття - це те, чого ніколи не було і не буде, але що є зараз. Як не дивно, всупереч логіці мови і наочному уявленню.
Філософський акт складається в тому, щоб блокувати в собі нашу манію мислити картинками. І коли ми прибираємо картинки і предметні референції з нашої свідомості, ми починаємо мислити. Це означає, що наше мислення завжди на межі або на межі. Я поясню: то що філософи називають сенсом - сенсом історії або змістом світобудови, це те, що ніколи не реалізується в просторі і часі. І ніколи не виконується в вигляді якогось події або стану, наприклад державної конституції, яка була б прикладом цього сенсу. Сенс (а він завжди повний) не їсти предмет, що знаходяться в світі, так само як граничний кінець історії не є частина історії, подія в ній. Кінець часу немає частину часу. Ми завжди повинні думати за допомогою тих речей, які поміщаємо на кордон, поєднуючи на ній реальні події, і ніколи не поміщати їх всередину світу, не чекати їх усередині світу, в складі його подій. Просто від цього можливі такі-то події і неможливі якісь інші.
Людині дуже важливо, щоб щастя, як і нещастя, було результатом його власних дій, а не випадали йому з таємничою, містичною дали слухняності. Важливо свідомість залежності відбувається в світі - і в удачі, і в біді - від того, що сама людина міг би зробити, а не від потойбічно «вищої» (анонімної або уособленою) гри, незбагненними шляхами викидає йому дари і утримання або, навпаки, злі покарання і немилості. Сказав же одного разу один вільна людина: «Пом'яни нас найдужче печалей і панський гнів, і панська любов!».
А ми живемо в ситуаціях, коли все ніяк не можемо визнати гідність людини. Живемо в ситуаціях, коли ніяка думка не прищеплюється. Не просто по дурості. А тому, що додумиваніе її до кінця ставить під сумнів нас самих. І ніколи не витягаємо досвід. Все заново і заново повторюється, раз зберігаємо себе проти всього того, що не можемо вмістити, не змінившись самі. Скажімо, антиалкогольна кампанія в країні сьогодні ведеться тими ж словами (ми тільки не знаємо про це), якими вона велася і сто років тому. Як же це може бути? А все дуже просто. Люди не проходили шлях до кінця, які витягали досвід, не дозволяли сенс. Залишалися дітьми, якщо жили поза відпрацьованої грамотно структури свідомості. Очевидно, не випадково вУкаіни довгий час не було автономної філософської традиції, де була б філософська думка, яка не залежить, скажімо, від дилеми: цар - народ, самодержавство - кріпаки. Вона виникає з появою Чаадаєва, але він був ізольованою фігурою. Потім вже, після Смелаа Соловйова, з'явився феномен - я парадоксально скажу - світської автономної філософії (хоча я кажу це про філософію, яка була максимально релігійна). пізнання філософія світобудову
Адже це речі, які виробляють самі себе. Навіть свідомість, як і думка, можна визначити як можливість більшого свідомості. Або, наприклад, свобода. Для чого потрібна свобода і що вона? Свобода нічого не виробляє, та й визначити її як предмет не можна. Свобода виробляє тільки свободу, більшу свободу. А розуміння того, що свобода виробляє тільки свободу, невід'ємно від вільної людини, вільного праці. Тобто вільний тільки та людина, яка готова і має реальну силу на працю свободи, що не створює ніяких видимих продуктів або результатів, а лише відтворює саму себе. А вже потім вона - умова інших речей, які може зробити вільна людина. Але немає такого предмета в світі, званого «свобода», який зовні доказовим чином можна кому б то не було показати і передати. Свобода недовідна, совість недовідна, сенс недоказуем і т. Д.
Ось в якій сфері обертається думка філософії і в ній же обертається наша душевна життя в тій мірі, в якій вона здійснюється, вдається нам і ми в ній сповнюємося. Оскільки основна пристрасть людини, як я розумію, це виповнитися, здійснитися.
Розміщено на Allbest.ru