МИСТЕЦТВО ЯК семиологическая ФАКТ
Художній твір не можна ідентифікувати, як це робила психологічна естетика, ні з душевним станом його творця, ні з одним з душевних станів, які воно викликає у суб'єктів, його сприймають. Ясно, що кожне суб'єктивне стан свідомості містить в собі щось індивідуальне і ця хвилина, що робить його в цілому невловимим і не піддається передачі, тоді як художній твір призначене для того, щоб бути посередником між його творцем і колективом. Твір - це ще й «річ», що представляє його в чуттєвому світі і доступна сприйняттю всіх без яких би то не було обмежень. Але художній твір не може точно так же бути зведено і до цього твору-речі, оскільки в результаті переміщення в часі і просторі такий твір-річ часом повністю змінює свій вигляд і свою внутрішню структуру; такі зміни стають відчутними, наприклад, якщо ми порівнюємо між собою ряд слідували один за одним перекладів одного і того ж поетичного твору. Твір-річ функціонує, таким чином, лише як зовнішній символ (що означає, signifiant - по термінології Сосюра), якому в колективній свідомості відповідає певне значення (іноді ми називаємо його «естетичним об'єктом»), дане тим загальним в суб'єктивних станах свідомості членів якогось колективу , що викликано твором-річчю. На противагу цьому центральному ядру, що належить в кожному акті сприйняття художнього твору колективній свідомості, існують, само собою зрозуміло, ще й суб'єктивні психічні елементи, що представляють приблизно те ж, що Фехнер позначав терміном «асоціативні фактори» естетичного сприйняття. Ці суб'єктивні елементи також можуть бути об'єктивувати, але тільки в тій мірі, в якій їх загальну якість або кількість визначені центральним ядром, що належить колективній свідомості. Так, наприклад, суб'єктивне душевний стан, супутнє у будь-якого індивіда сприйняття імпресіоністичного живопису, буде носити зовсім інший характер, ніж стан, яке викличе кубістичне живопис; що стосується кількісних відмінностей, то очевидно, що сюрреалістичне поетичний твір збудить більше суб'єктивних уявлень і почуттів, ніж класичне; сюрреалістичне вірш надає право самому читачеві встановлювати майже всі зв'язки теми, тоді як класичний вірш точністю вираження майже повністю виключає свободу його суб'єктивних асоціацій. Таким шляхом суб'єктивні елементи психічного стану сприймає суб'єкта, хоча і не прямо, за допомогою ядра, що належить суспільній свідомості, знаходять об'єктивно семиологическая характер, подібний до того, який мають «вторинні» значення слова. Щоб покінчити з цими кількома загальними зауваженнями, ми повинні ще додати, що, відкидаючи ототожнення художнього твору з суб'єктивним психічним станом, ми одночасно заперечуємо і все гедоністичні естетичні теорії. Адже насолоду, яке викликає художній твір, в кращому випадку може отримати непряму об'єктивізації як «вторинне значення», причому значення потенційне: було б неправильно стверджувати, що воно є необхідною складовою частиною сприйняття будь-якого художнього твору; якщо в історії мистецтва існують періоди, коли наявна тенденція викликати це насолода, то існують і інші періоди, байдужі до нього або навіть прагнуть викликати протилежний вплив.
Наш короткий нарис семіологіческого вивчення мистецтва мав на меті:
1. частково проілюструвати певну сторону дихотомії між природними і гуманітарними науками, якою займається одна із секцій цього конгресу;
2. підкреслити значення семиологическая питань для естетики і для історії мистецтва.
Переклад В.А. Каменської
Конструктор uCoz