Звільнено з пропуском
Віктор Банев (Санкт-Петербург)
Конституційний судУкаіни в четвер оголосив рішення у справі про правила звільнення військовослужбовців, які вчинили дисциплінарні проступки або кримінальні злочини. Судді прийшли до висновку, що процедура вимагає серйозного доопрацювання. Хоча прямих різночитань з Конституцією в законі не виявлено, але склалася практика не повною мірою відповідає основному закону країни.
Всі троє вважали себе звільненими несправедливо. У скаргах, що надійшли в КС, вони посилаються на ст. 50 Конституції України (ніхто не може бути повторно засуджений за одне і те ж злочин). Так як за свої проступки і злочини вони вже понесли покарання (Овсянников отримав догани, Савельєв і Боскачев сплатили призначені судом штрафи), то у їх начальства не було підстав для звільнення.
Якщо ж закон «Про військовий обов'язок і військову службу» допускає таке, то він вступає в протиріччя з Конституцією, порахували заявники.
Однак неконституційним КС визнав лише одна обставина - те, що в законі не зазначено термін, протягом якого накладені стягнення або кримінальні вироки можуть бути підставою для звільнення з військової служби.
«Якщо виникають обставини, при яких людина не може виконувати свої обов'язки і його необхідно звільнити, то потрібно відразу це зробити, не зволікати, - пояснила суддя-доповідач Ольга Хохрякова. - Якщо протягом розумного терміну командування не прийняло рішення, що потрібно розлучатися, значить, воно не вважає злочин підставою для звільнення. Все потрібно робити оперативно ».
Визначити, що таке «розумний строк», повинен федеральний законодавець. КС в своїй постанові встановив лише тимчасове регулювання - рішення про звільнення повинне прийматися не пізніше строку погашення судимості (для злочинів, подібних до тих, які вчинили заявники, це, як правило, один рік).
Що стосується «подвійного покарання», то про це, на думку суддів КС, можна говорити тільки у випадку з дисциплінарними стягненнями.
«Якщо було скоєно злочин і потім за це людину звільнили - це не повторне покарання, - сказала Хохрякова. - В юридичному сенсі це несприятливий наслідок дій винного. Коли його звільняють у зв'язку з позбавленням волі - це ж не повторне покарання? А ось якщо мова йде про дисциплінарні звільнення, то це міра відповідальності. І дійсно, не можна двічі карати за одне і те ж. Не можна оголосити сувору догану, а потім сказати: а тепер ми тебе ще й звільнимо за той же самий проступок ».
Проте КС визнав, що рішення про звільнення за систематичні дисциплінарні проступки все ж не повинно вважатися порушенням Конституції, за умови що питання розбирається атестаційною комісією.
У цьому випадку мова йде не про конкретне порушення, а дається всебічна й повноцінна оцінка особистості військовослужбовця - до того, як він виконує свої обов'язки, наскільки відповідає займаній посаді і звання. У випадку з прапорщиком Овсянниковим така комісія брала участь, і клопотання про дострокове звільнення виходило саме від неї. Однак безпосередньо закон не наказує збирати атестаційну комісію кожен раз в подібному випадку.
«Законодавче регулювання містить масу прогалин, воно не погоджено, - визнала суддя Хохрякова. - У новому законі «Про поліцію» докладно розписано, за що підлягають звільненню співробітники. У законі «Про військовий обов'язок і військову службу» - тільки розпливчасте формулювання «невиконання умов контракту». Наше рішення свідчить про те, що не все гаразд в цьому регулюванні і потрібно на нього звернути увагу. Ми написали, що доцільно конкретизувати поняття «невиконання умов контракту». І вказали, що законодавець має право встановити додаткові підстави для звільнення. За грубий дисциплінарний проступок, або за систему порушень, або за невідповідність займаній посаді ».
В цілому з рішення КС випливає, що рішення комісії має бути обов'язковим елементом процедури будь-якого звільнення військовослужбовця з ініціативи командування.
Незалежно від того, що стало причиною - накопичилися дисциплінарні стягнення або кримінальний вирок. «Звичайно, характер злочину може бути такий, що це абсолютно несумісне з подальшим несенням служби, - резюмувала Ольга Хохрякова. - Але приймати рішення командування повинно обов'язково за участю атестаційної комісії. Тобто не по одному факту: скоєно злочин, давайте звільнимо. Потрібно все оцінити. Може бути, він прекрасно виконує свої обов'язки і оступився лише раз. Повинна бути всебічна оцінка ».
Тепер Овсянников, Савельєв і Боскачев мають можливість опротестувати свої звільнення в суді. Але для того, щоб виграти справу, їм доведеться довести, що винесені у відношенні них рішення розходяться з конституційно-правовим змістом положень закону, який виявив КС.
Перший заступник голови комітету Держдуми з оборони Віктор Заварзін заявив «Газеті.Ru», що депутати врахують постанову КС під час ревізії закону «Про військову службу». «Ми створили спеціальну робочу групу для тотальної перевірки закону, щоб виявити недоліки і їх виправити. Я поки не можу предметно говорити про конкретному рішенні суду, але ми обов'язково перевіримо все, на що він вказав », - зазначив Заварзін.