Ленін в період світової війни
Після 1906 року в Росії відбулися кардинальні зміни. Як би великі не були недоліки Думи в якості парламенту для народного представництва, проте вона дійсно представляла народ. Що увійшли в Думу лідери політичних партій відчули відповідальність не тільки за ведення справ всередині країни, а й за зовнішню політику. Початок думського режиму збіглося з фатальними для Росії подіями в області зовнішньої політики. Встановлення тісних зв'язків Англії спочатку з Францією, а потім і з Росією призвело до створення нового потужного міжнародного об'єднання - Антанти - і до його протистояння з раніше утворився союзом центральних держав (Німеччини, Австро-Угорщини та ін.). Почала вимальовуватися загальна картина війни. Лідери помірно консервативних і ліберальних партій в Росії (і це необхідно визнати) дивилися на перспективу війни без особливого огиди. Правда, члени цих партій були схильні до пацифізму, зберігаючи в душі традиційна недовіра до уряду. Однак вступ у війну в союзі з ліберальними і демократичними країнами проти реакційної Німеччини схоже посилювало Думу і ліберальнібуржуазні порядки в Росії. Тому помірні консерватори і ліберали прихильно ставилися до єднання з Антантою.
З цієї ж причини багато крайні консерватори і крайні радикали були відкритими або прихованими друзями Німеччини. Але більшість членів не тільки перших двох Дум, але також III і IV було готове підтримати проантантовскую політику, що проводиться спочатку Ізвольським, а потім Сазоновим.
Після вбивства в Сараєво спадкоємця австро-угорського престолу, під час міжнародної кризи, Ленін жив в гірському селі Пороніно в Галичині. Він залишався там і в перші дні після початку світової війни. Очевидно, він відчував себе в Австрії в цілковитій безпеці. Потім стався «досить курйозний епізод», як його назвав один з ленінських друзів, польсько-російський єврей Ганецький (Фюрстенберг). Цей «епізод» скінчився короткочасним арештом Леніна. Причиною арешту, на думку Ганецького, з'явилися «грубість селян» і «тупість галицьких влади».
Ставлення Леніна до Світовій війні була зовсім іншою: він сприймав її перш за все як сигнал наближення світової революції. Ще в 1913 році він писав Горькому: «Війна Австрії з Росією була б дуже корисною для революції ... штукою, але мало ймовірний, щоб Франц Йозеф і Николаша доставили нам це задоволення».
Розвиток подій скоро дарувало це задоволення Леніну, причому не тільки по відношенню до імператорів Росії та Австро-Угорщини, але також щодо інших правителів великих і малих держав.
Пропаганда класової боротьби ... є борг соціаліста навіть у війні [15]; робота, спрямована до перетворення війни народів в громадянську війну, є єдина соціалістична робота в епоху імперіалістичного збройного зіткнення буржуазії всіх націй. Геть Поповські-сентиментальні і дурненькі зітхання про «мир у що б то не стало»! Піднімемо прапор громадянської війни.
Один з ленінських тез ставився до Росії:
Таким чином, в 1904-1905 роки, на відміну від 1914-1915, Ленін не був пораженцем. Поразка Росії у війні з Японією ще не могло привести (і не привело) до тих наслідків, які означало для неї поразку у війні з Німеччиною (незважаючи на те, що тяжкість поразки у війні проти Німеччини в союзі з Антантою була менше).
На думку Леніна, звинувачені не проявили на суді достатньо мужності. Особливо це стосувалося Каменєва, якого Ленін з якоїсь причини назвав його справжнім прізвищем - Розенфельд. (Той намагався підкреслити свою незгоду з Центральним комітетом і навіть довести свою солідарність з соціал-патріотами.) Однак Ленін із задоволенням відзначив правильна поведінка думських більшовицьких депутатів-робітників і висловив надію на те, що за допомогою їх пропаганди його ідеї поширяться в робочому середовищі.
«Уряд сподівається залякати робітників відправки в Сибір членів РСДРП-Фракції? Воно помилиться ».
За пропозицією Леніна Конференція оголосила, що всі надії на відновлення II Інтернаціоналу є шкідливими ілюзіями і необхідно вжити заходів, щоб з'єднати разом всі антішовіністіческіе елементи Інтернаціоналу. Далі було підтверджено тезу про бажаність поразки Росії і було більш повно розроблено положення про громадянську війну: «Громадянська війна ... є боротьба пролетаріату зі зброєю в руках проти буржуазії».
Три учасники конференції (серед них Н. І. Бухарін і Н. В. Криленко) виступили проти ленінської чіткої пораженської позиції і спробували висунути більш розпливчастий гасло: «Війна за мир».
Так сформувалася так звана бухаринская група, яка в подальшому намагалася підтримувати певний ступінь незалежності. До неї незабаром приєднався втік з Сибіру П'ятаков.
Меншість на конференції, сформувало так звану «Циммервальдського ліву» групу, дотримувалося непримиренних поглядів Леніна. До цієї течії належали такі групи і делегати: 1. Центральний комітет російських більшовиків; 2. Бюро соціал-демократів Польщі і Литви; 3. Центральний комітет соціал-демократів Латвії; 4. Кілька індивідуальних делегатів - один швед, один норвежець, один швейцарець і один німець.
Більшість на конференції складалося з соціал-демократів, які хоча і виступали проти соціал-патріотизму, проте не наважувалися відкрито проповідувати громадянську війну і, подібно Бухарину, пропонували розпливчастий гасло: «Війна за мир».
Конференція схвалила текст звернення проти війни, підкресливши, що пролетаріату необхідно почати війну за світ без анексій і контрибуцій і що підставою національних відносин має бути самовизначення народів.
Цей проект резолюції, внесений лівої групою, не був прийнятий більшістю конференції, і тоді Ленін підписав звернення більшості.
Слід зазначити, що «Циммервальдськая ліва» вирішила створити для майбутніх виступів спеціальну організацію. Так, поруч з Інтернаціональної соціалістичної комісією, обраною конференцією, було створено Бюро «Циммервальдской лівої», яке складалося з Леніна Зінов'єва і Радека.
Положення в Росії в міру продовження війни, що супроводжувалася суцільними невдачами, стало швидко погіршуватися. Уряд починав війну за підтримки практично всіх політичних сил російського суспільства за винятком більшовиків і крайніх консерваторів. Як і всі інші учасники війни, царський уряд не передбачала її затяжного характеру і не заготовило достатньо запасів ні для військових, ні для промисловості і цивільного населення. Сумні поразки російської армії в 1915 році були викликані головним чином нестачею гвинтівок, снарядів і взагалі військового спорядження. Стало очевидним, що від повної катастрофи країну можуть врятувати тільки надзвичайні зусилля всіх політичних партій і економічних організацій.
На ділі Дума домагалася лише відновлення згоди між урядом і народними представниками, яке існувало при Столипіна і до певної міри при його наступника Коковцева. Однак незабаром після початку війни Коковцев був змушений піти у відставку. Його замінив Горемикін, нікчемна людина, що став (як і під час I Думи) беззаперечним провідником політики Миколи II. Отже, уряд здійснював політику Миколи II, і країна була поставлена перед загрозою політичної кризи, розколу між урядом і Думою. Політичний конфлікт (подібний кризи часів I Думи) назріло знову, але тепер уже він припав на складний момент напруженої війни.
Конфлікт можна було запобігти поступками або Думи, або імператора. Але Дума не вважала за можливе здаватися, так як не мала довіри до уряду. Микола II, що надихається своєю дружиною, імператрицею Олександрою Федорівною, теж не погоджувався піти на суттєві поступки прогресивному блоку. Почався затяжна політична криза. Микола II кілька разів розпускав і скликав Думу, міняв одного міністра на іншого; він прийняв на себе верховне командування, розраховуючи підвищити свою популярність в країні. Поступово ці заходи привели до повної політичної ізоляції імператора; через звичку Олександри Федорівни втручатися в управління країною і з-за закулісної діяльності «старця» Григорія Распутіна, який надавав на імператрицю гіпнотичний вплив, ізоляція ставала все сильніше. Імператор все більше втрачав свій престиж, криза затягнулася і знайшов остаточний дозвіл в революції.
Розкол між імператором і Думою був небезпечний для обох сторін саме тим, що відкривав дорогу третю силу - революційному пролетаріату, керованого ідеями Леніна. На початку війни більшовицьку газету «Правду» заборонили, але за два роки свого існування вона встигла виховати багато робітників-послідовників Леніна. Проте, на початку війни патріотичні настрої охопили також і російських робітників, навіть тих, які симпатизували більшовизму.
Конфлікт між Думою і імператором також підігрівав опозиційні почуття, тим більше, що промови депутатів друкувалися у всіх газетах. Не останню роль грала і безперервна пропаганда підпільних більшовицьких організацій, які знову відновили діяльність.
Але які б не були сукупні обставини, з 1915 року спостерігалося помітне зростання невдоволення і занепокоєння в робочому середовищі. Стало збільшуватися кількість страйків. Протягом 1915 року в страйках взяли участь близько 500 тисяч робітників, в 1916 році їх число піднялося до 1 мільйона чоловік (хоча політичний характер носили менш третини страйків).
Резолюція щодо Міжнародного соціалістичного бюро - керівного органу II Інтернаціоналу - представляла собою компроміс між різними течіями на конференції, а в деяких положеннях мала тональність, запропоновану лівими. Резолюція залишала відкритим питання про скликання Бюро, але закликала членів Циммервальдской групи готувати спільний виступ в Бюро проти націоналістичного соціалізму. Що стосується головного пункту - питання про світ, - ліва група внесла спеціальний проект резолюції (як і в Циммервальде), що включає пряме звернення до пролетарів: «Складіть зброю, зверніть його проти загального ворога - капіталістичних урядів».
Проект не прийняли; як і в Циммервальде, була схвалена декларація, яка містить звернення із закликом до миру без анексій і контрибуцій.
Проте, Ленін був задоволений результатом Кінтальской конференції в цілому. Він відзначав, що вона показала посилення невдоволення пролетарських мас і, як наслідок, підйом революційних настроїв.
Разом з генеральним гаслом перетворення імперіалістичної війни у війну громадянську Ленін, як ми вже відзначали, висував і приватну задачу: бажаність військової поразки Росії. Цю війну Росія вела проти Центральних європейських держав. Таким чином, поразка Росії могло означати тільки перемогу Німеччини. Отже, ленінський інтернаціоналізм, на словах засуджуючи німецьку буржуазію (так само як і буржуазії інших країн), на практиці грав на руку німецьким «соціал-патріотам» і в цілому німецької буржуазії і кайзерівському режиму.
З реалістичної точки зору, ленінська доктрина була вигідна Німеччині. З самого початку війни він опинився агентом Німеччини, саме в цьому звинувачували його лідери лівих опозиційних угруповань безпосередньо перед підписанням мирної угоди в Брест-Литовську.
Ленін і Людендорф практично мали одну задачу. Цей факт зовсім не має на увазі, що між ними існувало якесь оформлена угода. Це означало тільки те, що «їх лінії в політиці перетинаються» (як зазначив Троцький).
Важко, однак, відмести припущення, що думка про можливість формальної угоди ніколи не виникала. Як уже зазначалося, на самому початку війни лідер австрійських соціал-демократів Віктор Адлер говорив австрійському міністру внутрішніх справ, що «Ленін міг би при існуючих обставинах надати важливу послугу».
Восени 1915 німецько-російський соціал-демократ Парвус (який брав участь в російської революції 1905 року) оголосив у своїй, що видається в Берліні газеті «Die Glocke» ( «Дзвін»), що він покликаний «служити інтелектуальним барометром відносин між збройної Німеччиною і революційним російським пролетаріатом ». Парвус натякав своїм читачам на те, що Німецький генеральний штаб домагається революції в Росії. Слід зазначити, що він вживав в основному абстрактні фрази з резолюцій Леніна. Але для Леніна Росія була тільки однією зі складових генеральної політики інтернаціоналізму. Він не відчував жалю, що відповідно до його концепції, Росія зазнає поразки.
Але в своїй газеті «Соціал-демократ» Ленін піддав Парвуса гострій критиці, звинувачуючи того в різному підході при оцінці політики Антанти і Центральних держав, в захисті пацифістів і інтернаціоналістів Англії і одночасно націоналістів і затятих патріотів Німеччини. Далі він дорікав Парвуса в тому, що той «лиже чоботи Гінденбургу ... друкуючи хамські гімни цього« втілення німецької народної душі »».
Цілком природно, що Ленін обрушився на Парвуса: Парвус занадто відверто тлумачив ленінську точку зору, показував, що вона служить інтересам німецького генерального штабу і німецьких соціал-патріотів. Але з ними Ленін не хотів мати нічого спільного, ставився до них ще гірше, ніж до кадетів. У свій час він навіть був готовий на практиці примиритися зі Столипіним, але він ніколи не припиняв запеклих нападок на кадетів. Це було цілком у його дусі. Суворі звинувачення Парвуса в соціал-патріотизм зовсім не виключали для Леніна можливості використовувати його (як це стане ясно згодом) для зв'язку з Людендорфом. Ділову угоду з «імперіалістами» ніколи не представлялося Леніну зрадою своїх ідеалів.
Крім того, коли, ще до підписання Брест-Литовського договору, Німеччина продовжувала наступ, Ленін, не замислюючись, прийняв військову допомогу від «імперіалістів» Антанти, які, з його точки зору, були більш небезпечними ворогами, ніж «імперіалісти» Німеччини.
Отже, Ленін в певних обставинах був готовий прийти до взаєморозуміння з «імперіалістами», в яких бачив практичну користь для комунізму.
Але приходив він до яких-небудь діловим угодам з німецьким імперіалізмом, чи мало місце щось подібне до революції в Росії?
Питання, чи відповідало це повідомлення фактами, може бути предметом дискусії. Однак, потрібно погодитися з тим, що у відповідності з поглядами Леніна і здійснювалася їм в ряді випадків тактикою, в принципі його переговори з німецьким урядом під час війни не здавалися йому неможливими. Пізніше, перед підписанням Брест-Литовського миру, Ленін сказав, що це була для нього нічого не значить «угода з імперіалістами».
Примітки:
Слів: «навіть у війні» у Леніна немає. (Прим. Перекл.)
У Леніна це місце викладене по-іншому: «Завданням с.-д. кожної країни повинна бути в першу голову боротьба з шовінізмом даної країни. У Росії цей шовінізм цілком охопив буржуазний лібералізм ( «кадети») і частина народників аж до з.-р. і «правих» с.-д. »(Прим. перекл.)
Слів «його армій» у Леніна немає. (Прим. Перекл.)