Опитування як процес спілкування. Розуміння опитування як методу збору даних відображає кілька спрощену трактування. В цьому випадку респонденти виступають як джерело інформації, а дослідник - як її приймач і реєстратор. Однак, як показує досвід проведення опитувань, на практиці все набагато складніше. Опитування являє собою особливу форму спілкування. Будь-які учасники опитування і в ролі респондента, і в ролі дослідника в процесі опитування виявляються не простими об'єктами впливу, а навпаки, впливають особами. У спілкування вступають активні особистості, які не тільки обмінюються репліками, відзначають згоду або незгоду, а висловлюють певне ставлення до ситуації спілкування, його умов і засобів.
Разом з тим спілкування в процесі опитування має ряд специфічних рис, таких як цілеспрямованість, асиметричність, опосередкованість. Цілеспрямованість опитування визначається тим, що мета спілкування в процесі опитування задається завданнями дослідження.
Ситуація опитування багато в чому несиметрична. У будь-якій ситуації опитування, особливо при проведенні анкетування або інтерв'ю, ініціативу у встановленні контакту бере на себе дослідник. Складання анкети для інтерв'ю або анкети - також функції дослідника. В цьому випадку активність респондентів проявляється далеко не в повній мірі. Існують спеціальні методичні прийоми, що дозволяють досліднику наблизити опитування до ситуації більш симетричного спілкування, з тим щоб заручитися підтримкою опитуваного і отримати більш щирі відповіді.
Опосередкованим є таке спілкування, для здійснення якого залучаються посередники. Опитування дуже часто є опосередкованим спілкуванням. В якості посередника може виступати третя особа (інтерв'юер), письмовий текст (анкета), технічний засіб (телебачення). В такому спілкуванні втрачається контакт дослідника з респондентом, утруднюється або затримується в часі зворотний зв'язок.
Таким чином, при проведенні опитування досліднику слід брати до уваги вплив особливостей, властивих даному виду спілкування, на результати.
Отримання при опитуванні недостовірних відомостей може спровокувати сам дослідник. Це відбувається внаслідок багатьох причин, до яких можна віднести наступні.
Ставлення дослідника до опитування. Ситуація опитування парадоксальна в тому відношенні, що дослідник, переслідуючи наукові цілі, звертається до пересічним людям і збирає інформацію, почерпнуту з їх буденної свідомості. Він будує дослідження виходячи з власних припущень, які можуть відбитися і в формулюванні питань, і в інтонації, з якою ці питання будуть задані в бесіді.
Припущення дослідника про рівень свідомості респондентів. Предметом вивчення найчастіше є інтереси, схильності, симпатії, а все це усвідомлюється різними людьми в різних обставинах неоднаково. У будь-якому психічному акті можна виділити усвідомлені і неусвідомлені компоненти. Респондент, як правило, може дати звіт тільки про усвідомлюваних фактах психічної реальності.
Проблема "мови". При складанні опитувальника, конструюванні анкети дослідник формулює свої думки за допомогою слів. Використання певних слів може викликати різночитання. Розуміння респондентом питання може не збігатися зі змістом, вкладеним в нього дослідником. Крім того, різні респонденти можуть розуміти сенс питання по-різному.
Ставлення дослідника до респондента. Якщо респондент розглядається тільки з позицій отримання інформації і не представляє для дослідника інтересу як активна самостійна неповторна особистість, то процес спілкування значно збіднюється.
Проте при проведенні дослідження з використанням вербально-комунікативних методів головним джерелом недостовірності результатів є респондент. Розглянемо причини цього докладніше.
1. Ставлення респондентів до опитування. Ступінь згоди для участі в опитуванні може бути різною. Одні люди із задоволенням беруть участь в опитуваннях, інші погоджуються з небажанням, треті відмовляються. Тому не виключено, що дослідник зможе дізнатися думку тільки певної групи людей. Серед тих, хто взяв участь в опитуванні, також можна виділити різні види ставлення до нього - несумлінність, побоювання наслідків, що призводить до пропусків окремих питань. Приховане небажання брати участь в опитуванні може складатися в специфічної фіксації відповідей (всі відповіді «так», всі відповіді "ні", всі відповіді "не знаю", вищий бал по всіх шкалах, фіксація відповідей в шаховому порядку і т. П.).
3. Емоційне ставлення до участі в опитуванні. Емоції вносять певні зміни в вихідну мотивацію. Найчастіше вони активізують респондента, проте в деяких випадках відбувається гальмування діяльності.
4. Установки респондентів можна розглядати як стійке розташування людини, готовність до певної форми реагування. За участю в опитуваннях одні люди вважають, що опитування допомагає у вирішенні важливих науково-практичних завдань, і прагнуть співпрацювати з дослідником (кооперативна установка), інші вважають опитування не надто важливою справою, анкету - невдалою, організаторів - несерйозними людьми. Зазвичай ці люди беруть участь в опитуваннях формально. Для отримання достовірної і надійної інформації краще наявність кооперативної установки.
5. Сприйняття мети дослідження. Міра інформування респондента про мету дослідження залишається дискусійною. Прихильники одного підходу вважають, що мета повинна залишатися невідомою не тільки для респондентів, а й для інтерв'юерів і анкетеров, інші вважають, що достатньо простого вказівки про проведення опитування в наукових цілях, на думку третіх, мета повинна бути представлена респонденту в доступній для його розуміння формі.
6. Сприйняття інтерв'юера, анкетера. Для респондентів ця людина уособлює і дослідника, і організацію, котра проводить дослідження. Від сприйняття опитуваним такого "посередника" багато в чому залежить його подальша поведінка і якість участі в опитуванні.
7. Проблема довіри. Встановленню довіри до дослідження сприяє впевненість респондента в тому, що відомості, отримані від нього, не підуть йому на шкоду, а анонімність відповідей гарантована.