На своїх майстер-класах я не раз говорив про те, що фотограф повинен знімати так, щоб при постобробці вносити мінімум змін в отриману ним картинку. Але часто, на жаль, досить часто доводиться радикально втручатися в відзнятий матеріал.
Взагалі, бажання відзняти на знімальному майданчику (або на location) матеріал, який буде по максимуму відповідати фінального, продиктований кількома міркуваннями, і я не полінуюся перерахувати їх знову:
- отримати максимально якісний матеріал: помилка навіть на 2/3 діафрагми зажадає зміни експозиції, і подальша корекція RAW неминуче призведе до втрати якості - це шуми, провалені і переекпонірованние ділянки, і т.д.
- отримати такий матеріал, який ви побачили в видошукачі. Важлива правдивість, природність картинки. Кожен фотограф в тій чи іншій мірі володіє навичками створення колажів, але у одиниць ці навички розвинені настільки, що їх твір можна було б назвати фотографією. Або хоча б чимось схожий не фотографію.
Я знімаю на екран. Тільки такий спосіб дозволяє на 100% відстежити входить матеріал, контролювати кожну ділянку фотографії, вносити коригування відразу під час зйомки. Навіть на location тягну з собою техніку, і ноутбуком тут не обійдешся. RAW у «Хасселя» важить близько 50 Мбайт.
Але повернемося до обробки. Про виправлення недоліків я вже говорив - недоліків повинно бути якомога менше. Кожен джерело світла повинен бути проконтрольована за потужністю, враховані всі композиційні моменти, з кадру прибрані всі артефакти. Тут робота не тільки фотографа, а й асистента, всього колективу. Я був присутній на багатьох зйомках відомих фотографів і ще раз розповім вам, чим займаються люди на знімальному майданчику в Нью-Йорку. Асистент весь час переміряє експозицію, поправляє всі деталі в кадрі, відповідає за безперебійну роботу техніки. Візажист і перукар стоять за кадром, так близько до моделі, наскільки це можливо, щоб при першій нагоді дотягнутися до неї, щоб щось там ще підправити, стиліст стоїть біля екрану і дивиться на вихідні, щоб не дай бог не вилізла десь шпилька, прищіпка, чи не з'явилася непотрібна складка, поспродакшн-фахівець відстежує вхідний матеріал і дає рекомендації по всіх помилок, що з'являються в кадрі. У Росії рідко де так працюють.
Отже, кадр зроблений, зйомка закінчена, помилок не допущено, і тепер весь відзнятий матеріал йде на постобработку.
Тут більше було питань техніки, ніж естетики. Але фотографія зроблена, треба тепер її ще й подати. Піднести. Обробити так, щоб, не змінюючи суті, настрою, ідеї фотографії, зробити її ефектною!
Після того як фотографія відібрана (а на це часто йде величезна кількість часу), вся обробка зводиться до трьох етапів: конвертація, ретуш, художня обробка. Для мене ці етапи послідовні. У першому розділі я готую исходник, іноді їх декілька (я сьогодні і буду про це розповідати), у другому розділі - ретуш: артефакти, шкіра моделі (це самий нудний і самий малоцікавий етап обробки), художня обробка. Але до цього останнього етапу іноді і не доходиш, коли розумієш, що настільки виклався на знімальному майданчику, що до того, що зробив, вже нема чого додати.
Але по порядку, сьогодні про перший етап. Хоча в переважній кількості випадком при конвертації з RAW ми отримуємо один TIFF (чому ми отримуємо TIFF, та ще 16-бітний, а не JPEG, я думаю, пояснювати зайве), іноді виникають випадки, коли необхідно робити два або навіть більше TIFF. Все - таки RAW нічим не заміниш - навіть TIFF-16 не дає таких можливостей по корекції зображення. І коли знімаєш на вулиці, в інтер'єрах, іноді і в студії в дуже швидкому темпі з різними стилями світла, то розумієш, що треба буде робити корекцію, витягувати по 2-3 TIFF. Але тут необхідність робити дві експозиції продиктована естетичними міркуваннями, хотілося зробити яскраву глянцеву фотографію з потужною подачею.
Исходник був таким. Це исходник на 100%: wb баланс на 5600, експозиція «0», крива - «пряма», контраст - «0». Фотографія м'яка, неконтрастная, вона не передає того, що побачив в студії, хоча вона вдало опрацьована, досить добре ілюструє широкий діапазон Хасселя і правильно виставлене світло.
Хотілося краси, яскравою, контрастною, але проробленої фотографії, тому я вирішив зробити це через 2 експозиції.
Перша - це основна фотографія, тут я дивлюся на загальну контрастність, але особа, праву (якщо дивитися від моделі) руку. Тут я абсолютно не звертаю уваги на тіньові, провалені після такої обробки ділянки.
Друга - я зрушую експозиції на 1,5 сходинки вгору, збільшую ще контрастність. Завдання цього TIFFa- пропрацювати деталі в тінях, вирівняти експозицію.
Далі в «Фотошопі» склеюємо два шари і «протираємо» на пересвеченние шарі ті долі, які потрібні.
Отримуємо ось таку фотографію. Зберігаємо в TIFF-16 і отримуємо якийсь цифровий исходник, «негатив», той матеріал, який ми будемо в наступних уроках ретушувати і робити художню обробку.
P.S. Звичайно, можна спростити процес і не робити дві експозиції, а просто зробити новий шар, внести коригування та протерти потрібні ділянки. Але я намагаюся зберегти якість матеріалу. Навіть в TIFF-16 при зсуві майже на 2 експозиції будуть помітні спотворення, на зображенні для Інтернету 400 на 600 точок ніхто цього не побачить, але спробуйте роздрукувати 100 на 70 см і все це «полізе». Крім того, то як коректно RAW - конвертер робить обробку контрасту і експозиції, «Фотошоп» ніколи не зробить, він працює вже з готовим TIFF, і неминуче при такій великій мірі корекції вилазять всякі негарні штуки.
Вся справа в тому, що ручна обробка не зрівняється з будь-найдосконалішою "автоматичної". Я не закликаю робити це завжди, але якщо ви хочете по-справжньому якісну фотографію, маєте для цього бажання, і, найважливіше, час, то тільки акуратна, вдумлива, творча, і, на жаль, тривала робота над своєю фотографією дозволить вам отримати дійсно якісний результат.
Доброго времени суток Олег.
Дуже цікаво яким монітором ви користуєтеся при конвертації RAW і цветокоррекціі.Столкнулся з покупкою монітора на IPS, виявилося дуже багато нюансів з відображенням кольорів, контрасту і візуально в цілому.
Було б здорово- пост від вас і ваших хлопців, але я радий будь-якому відповіді! Заранее спасибо!