«Метробуд» одночасно будує в Петербурзі чотири лінії метро - Лахтинська-Правобережну і Красносільське-Калининскую, а також ділянку Невському-Василеостровской і ділянку Фрунзенського радіусу. Загальна сума всіх контрактів - понад 110 млрд руб. Основні акціонери компанії - ГУП «Петербурзький метрополітен» (25%) і комітет майнових відносин Петербурга (21%), гендиректор компанії Вадим Александров (13,62%) і його син Микола (23,73%).
«Метробуд» - позичальник з низьким рівнем ризику, так як це компанія з державною участю, лідер у своїй галузі на регіональному ринку, володіє значними власними коштами, які суттєво перевищують кредитне навантаження, пояснює представник «БФА банку». У портфелі «Метробуду» висока частка держзамовлення, в кризу слідом за скороченням бюджету Петербурга зменшується і фінансування компанії, говорить топ-менеджер одного з банків. Дуже ризикований позичальник, на його якості позначаються погані відносини з замовником, наприклад, ціни на проведення робіт змінилися, але значною коригування бюджету по об'єктах не було, каже його колега з іншого банку. Менеджер ще одного банку сказав, що не став би кредитувати «Метробуд».
Рентабельність «Метробуду» - близько 10-15%, середні ставки в 13-13,5% - це дорого для компанії, говорить один зі співрозмовників «Ведомостей». Стадіон вже поховав кілька відомих підрядників через поспіх до чемпіонату світу, нагадує він.
не вір Не бійся не проси.
Вадим і Микола Александрова подали позов до ВАТ "Метробуд" і Связь-банку про оскарження договору. Йдеться, швидше за все, про поручительства перед банком за третіх осіб за кредитами. За спостереженнями експертів, такі ситуації іноді виникають, коли держкомпанії неофіційно доручають за зобов'язаннями осіб, пов'язаних зі своїм топ-менеджментом.
За даними СПАРК, Связь-банк не має заставних прав на активи "Метробуду" (залогодателями компанії і її "дочок" є Россельхозбанк, Невастройінвест банк), також він не давав банківських гарантій ні по одному з численних держконтрактів компанії (гарантами виступають Росбанк, Газпромбанк , Сбербанк, банки "Росія", "БФА", "Санкт-Петербург" і "ВТБ"). Залишається або кредитний договір, або поручительство за третіх осіб: більше ніяких варіантів контрактних відносин між компанією і банком не зустрічається.
На думку експертів, якщо б договір зі Связь-банком взагалі не народжував ніяких правових наслідків для обох сторін, його не потрібно було б оскаржувати в суді: досить було б просто звернутися в банк. "Якщо акціонери прийшли в суд, щоб його оскаржити, значить, він прямо зачіпає їхні інтереси. - міркує партнер юридичної фірми" Апеляційний центр "Володимир Полуянов. - У зв'язку з цим мені на думку спадає така річ, як" сейфове порука ": коли компанія доручається за зобов'язаннями, скажімо, свого генерального директора - він, наприклад, собі яхту купив - і це поручительство банком навіть не відправляється в Центробанк, а кладеться в сейф голови правління. Поки все в порядку, банк про нього не згадує, а директор або особи з ним пов'язані спокійно гасять цей кредит. Але якщо, наприклад, у регулятора виникають питання щодо забезпечення цього кредиту, банк раптом витягує це поручительство з сейфа, звільняє операціоніста "за недогляд" і, вибачаючись, говорить, що насправді кредит-то нормально забезпечений ".
На думку юриста, таке "сейфове порука" якраз не породжує господарської діяльності між банком і товариством. "Але якщо суспільство-поручитель - це компанія з державним капіталом і у держави раптом виникли питання до генерального директора, він як акціонер цього товариства буде прагнути прикрити свої тили позовом про оскарження цього поручительства. У цьому випадку йому потрібно довести в суді, що він не знав про укладення товариством такого договору і що такою є недійсною угодою ".
"Метробуд" же, в свою чергу, останнім часом переживає період загострення відносин зі Смольним, який також є акціонером компанії (він безпосередньо в особі КИО і через ГУП "Петербурзький метрополітен" контролює 46%). Будучи практично монопольним будівельником петербурзького метро, компанія протягом останнього року зіткнулася з жорстким пресингом з боку основного замовника - комітету з розвитку транспортної інфраструктури. Крім чиновників, "Метробуд" і його "дочки" бомбардують перевірками і інші держоргани, включаючи ФНС, МНС, Рахункову палату. Крім того, компанія останнім часом привернула увагу слідчих органів.
Будь-яка з цих перевірок теоретично може виявити поручительство по кредиту за третіх осіб - якщо таке є, - яке, звичайно, викличе питання. Щоб вийти з делікатної ситуації, і має сенс заздалегідь забезпечити собі переконливі пояснення.
не вір Не бійся не проси.
На тлі конфліктів з Смольним і перевірок правоохоронних органів акціонери "Метробуду" поспішили відхреститися від використання активів компанії для особистих цілей. Так співрозмовники "ДП" трактують позов Александрових до власної компанії.
Гендиректор "Метробуду" Вадим Александров і його син, комерційний директор "Метробуду" Микола. судяться з власною компанією. В "Метробуді" кажуть, що позов - це скоріше формальність, але деталей справи не розкривають. Джерела "ДП", знайомі з роботою "Метробуду", вважають, що в очікуванні чергової перевірки правоохоронних органів Александрова відхрещуються від поручительств, які виписували від імені компанії для особистих придбань.
Вадим і Микола Александрова є власниками 37,35% "Метробуду". Позов до власної компанії вони подали минулого тижня. Однак інформація про зміст позову з'явилася у відкритому доступі тільки зараз. Як і припускали експерти в бесіді з "ДП", Александрова зажадали визнати недійсним договір поруки перед Связь-банком.
Щоб визнати договір недійсним, Вадиму і Миколі Александровим потрібно буде довести, що вони не знали про його підписання. Співрозмовники "ДП" вважають, що таким чином акціонери хочуть уникнути питань з боку правоохоронних органів, які останнім часом стали частими гостями в "Метробуді".
На думку юристів, мова йде про так званому "сейфовому поручительство", коли банк навіть не звітує про існування договору перед Центробанком, а просто зберігає його в сейфі, наприклад, у голови правління.
"Поки все в порядку, банк про договорі не згадує, а директор або особи, з ним пов'язані, спокійно гасять кредит. Але якщо, наприклад, у регулятора виникають питання щодо забезпечення цього кредиту, банк раптом витягує поручительство з сейфа, звільняє операціоніста" за недогляд "і, вибачаючись, говорить, що на самій-то справі кредит нормально забезпечений. Якщо суспільство-поручитель - це компанія з державним капіталом і у держави раптом виникли питання до генерального директора, він як акціонер цього товариства буде прагнути прикрити свої тили позовом про оскарження цього поручительства ", - міркує партнер юридичної фірми" Апеляційний центр "Володимир Полуянов.
"Метробуд" працює на держзамовлення і займає монопольне становище на ринку будівництва метро в Петербурзі. Річний оборот компанії перевищує 20 млрд рублів, портфель держзамовлення досягає 80 млрд рублів. Останнім часом Смольний активно нарощує свій вплив на роботу компанії. За останній рік з перевірками її відвідали всі можливі відомства, від ФСБ до МНС, а раніше роботу компанії перевіряла Контрольно-рахункова палата і, звичайно, самі замовники, тобто Смольний. При цьому удар припадає саме на Александрових. а не на чиновників, які представляють в раді директорів інтереси Смольного.
У Миколи Александрова є кілька бізнесів, які пов'язані з "Метробудом". Так, він займається ресторанним бізнесом разом з ресторатором Сергієм Глазирін. недавно відкрив ресторан "Пташиний двір", який став їх сьомим проектом після Meat Head і Paradise на Конюшенної площі, VinoGrad cafe, "Жирна качки", Macarena і "Поверх 41" в "Лідер Тауер". Також Микола Александров володіє 41% банку "НеваСтройІнвест", в який нещодавно правоохоронці приходили з обшуками. Крім того, у нього є ряд інших непрофільних активів.
не вір Не бійся не проси.
Батько і син Александрова судяться з «Метробудом», будучи одночасно його акціонерами і керівниками. «Фонтанка» дізналася таємницю незвичайного процесу.
Арбітражний суд Петербурга і Ленобласті почав розглядати позов гендиректора «Метробуду» Вадима Александрова і його сина Миколи, який працює заступником батька. Відповідачем виступає не хто-небудь, а сам же «Метробуд», в якому Александровим належать 37% акцій. Як з'ясувала «Фонтанка», вони намагаються оскаржити договір поруки за кредитом в 700 млн рублів, взятому АТ «Компакт» для будівництва ЛАЕС-2. Інакше ці гроші можуть стягнути з самого «Метробуду».
З боку «Метробуду» його підписали перший заступник директора Володимир Харенко і головний бухгалтер Надія Зубенко. При цьому вони нібито не отримали згоди ради директорів, до якої крім сім'ї Александрових входять також представники другого великого акціонера - Смольного. Міське уряд через «Петербурзький метрополітен» і комітет майнових відносин контролює близько 46% акцій «Метробуду».
У цих умовах можливе банкрутство «Компакта» може торкнутися і «Метробуд»: при негативному сценарії банк може спробувати стягнути ці 700 млн рублів з поручителя. Судячи з усього, в цих умовах Александрова і пішли на такий крайній крок, як позов до власної компанії. Більш того, в їх заяві дії першого заступника директора Володимира Харенкова і головбуха Надії Зубенко названі «зловмисними». Хоча той же Харенко формально залишається правою рукою Вадима Александрова і донині (Надія Зубенко вже звільнилася). У підсумку банк попросив залучити в якості свідків співробітників «Метробуду», тих, хто поручився за «Компакт» без ведення ради директорів. Їм, судячи з усього, доведеться покаятися в зловмисності, щоб відповідати образу, намальованого в позовній заяві.
не вір Не бійся не проси.
Порука не було погоджено з радою директорів, тому є нікчемним, повідомляє представник «Метробуду». За її словами, в компанії задоволені рішенням суду. Зв'язатися з представниками АТ «Компакт» і гендиректором Климента Касрадзе в п'ятницю не вдалося. Прес-служба Связь-банку не відповіла на запит «Ведомостей».
Фінансові проблеми у «Компакта» почалися рік-півтора назад, до недавнього часу компанія обслуговувала кредити, говорить людина, близька до однієї зі сторін судового процесу. За його словами, акціонери «Метробуду» стали оскаржувати договір поручительства, щоб їм не довелося гасити борг «Компакта».
Для будівельної галузі Петербурга настали важкі часи і більшість компаній профілю «Компакта» пішли в інші регіони, каже менеджер однієї з будівельних компаній. Зараз у «Компакта» практично немає підрядів, відзначає він.
У числі об'єктів, на яких працював «Компакт», технопарк «Сколково», термінал «Південь-2» порту Усть-Луга, завод «Полісан», випробувальний центр для концерну ППО «Алмаз-Антей». Зараз на сайті компанії вказано тільки один об'єкт, що будується - реставрація будівлі-пам'ятника «Ресторан Кюба» на Кам'яному острові.
Нікчемність договору поручительства з юридичної точки зору означає, що його ніколи не існувало, хоча він і був складений в письмовій формі і підписаний сторонами, говорить Максим Смирнов. юрист практики вирішення спорів Rightmark Group. Якщо «Компакт» перестане виконувати позикові зобов'язання, Связь-банк не зможе пред'явити будь-яких претензій до «Метробуду», відзначає він. Швидше за все, підставою для визнання договору неукладеним послужила відсутність корпоративного схвалення операції з боку акціонерів, але банк може оскаржити це рішення в апеляції, вважає партнер адвокатського бюро А2 Михайло Александров. Якщо поручительство «Метробуду» послужило підставою для прийняття банком рішення про кредитування позичальника, можна ставити питання про незаконність отримання кредиту, що є злочинним діянням, міркує партнер юридичного бюро «Замоскворіччя» Дмитро Шевченко.
не вір Не бійся не проси.