Оскільки тема є архівної.
Народ є якийсь безболісне дійство для даного переходу з одного колірного простору в інше? Або досить на етапі збереження перевести в потрібне мені і все буде норм?
Підготовка для друкарні.
Всі, хто відгукнувся спасибі.
Ось витяг:
При підготовці матеріалів і виготовленні цифрової кольоропроби, пробних, контрольних і тиражних відбитків слід використовувати такі формати колірних даних з чотирьох і більше каналів:
# 61607; CMYK (наприклад, ISO Coated)
# 61607; CMYK + Spot colors
формати файлів
Для передачі електронних оригінал-макетів необхідно використовувати композитні PDF файли, що відповідають міжнародному стандарту PDF / X-1a (ISO 15930-1 або ISO 15930-4) або PDF / 1.3, для якого колірний профіль в PDF не впроваджуються.
Слід уникати прикладних, так званих «відкритих», форматів наприклад, для програм QuarkXPress, Adobe InDesign, Adobe Illustrator, Adobe Photoshop, Corel Draw). Їх застосування допускається виключно за попереднім погодженням.
ICC профіль передбачуваних умов друку для «відкритих» форматів повинен бути узгоджений. ¶
спочатку роблю все в RGB, навіть напевно шаблон повністю зберу в ньому ж, потім треба перевести ось в це написане вище))) я в шоці))) ¶
все правильно від вас просять.
для друку офсетом потрібна CMYK модель, а не RGB.
Оскільки Смик-модель по колірному охопленню набагато УУже, ніж ваш РДБ (такі закони фізики), то при конвертації ваші найяскравіші і насичені РДБ кольору, але вони не попадають в діапазон СМІК будуть автоматично загнана в цей діапазон, тобто сильно потьмяніє.
Втім, якщо у вас немає в РДБ яскравих кольорів, то переходу в модель СМІК ви можливо не помітите за кольором) ¶
я не жодному чином не заперечую. я хоче правильно підготувати щоб не занапастити пристойний тираж. Можу виложть повне вимога. Це Юніон принт. Може хто ще що порадить. Тираж 1000шт, близько 60 сторінок журнал і розміром (поки не визначилися 210х210 або 210х290 - це сторінка. ¶
з якої програми робите експорт? з ІнДізайна? ¶
Соьірать посторінково в PS CS3 ¶
ого, в фотошопі це аццкий працю буде.
тоді робіть спочатку в Смик, зверніть увагу, що чорний текст повинен бути написаний тільки чорною фарбою, тобто бути тільки в чорному каналі. (При перекладі з РДБ чорний буде складовим).
створюєте новий СМІК файл, перетаскуєте туди РДБ картинки (при цьому вони можуть змінити деякі кольору), чорний текст набираєте однією фарбою - чорною, зберігаєте як ПДФ (якщо фотошоп це вміє - не знаю) ¶
місье знає толк в збоченнях ¶
Весело, так? Всі давно б друкували на принтері, якби можна було друкувати багато, швидко і дешево. Він, по крайней мере, не просить нічого, не парить мізки профілями і квітами, а просто друкує. Невже б зв'язувалися з офсетом!
Я не фахівець, повторюю, мене дивує складність процесу друку. Я і не намагаюся впроваджуватися в вашу суперпрофесійний діяльність.
Коли все навколо йде в бік спрощення, навіть мильниці знімають 3D і клеют панорами, поліграфія все там же, де і була. ¶
ну не ось вже там же де і була :) теж багато процесів і спростилися і багато чого автоматизована :) і мікролінзовие етикетки друкуються цікаво теж :) ¶
Але людини драйвером замінити так і не змогли. В результаті і такі дикі для простого обивателя вимоги до ісходнику. А обиватель не хоче розуміти причину цих вимог. Він звик натискати "Друк" на компі і платити гроші в Гільдії фотографів. І отримувати результат без мозку. і. І класти він хотів на те, що в поліграфії якісь там фарби, які треба змішувати в певних пропорціях, що CMIK не перекриває RGB.
Тільки і всього. ¶
а друкарня класти хотіла на некваліціфірованного замовника.
не вийде замовити меблі по наскальних малюнків. доведеться спочатку комусь зробити людський креслення.
схреналі друкарня повинна бути як принтер?
без проблем. можна зробити драйвер. ви готові платити за тираж як за принтерні відбитки? тоді це буде логічно.
а поки існує безліч тонкощів в поліграфії. і нікого з фахівців, що працюють в даній області це не хвилювало. але тільки користувачі, яким шкода грошей, починають переживати, що ось бачте треба виявляється якісь знання мати.
щоб побудувати будинок теж треба мати знання. тому багато хто не будують його самостійно, а наймають людей. і при цьому будівельні технології пішли останнім часом вперед, наскільки я це уявляю. дивно, чому до цих пір не можна замінити натовп таджиків драйвером? ¶
Якщо друкарня кладе на замовника.
Я тільки не зрозумів, з якого хрена за тираж потрібно платити як за принтерні відбитки? Якщо буде драйвер, все буде простіше.
Зрозумійте, я не на що не претендую. Ну, нехай влаштована так друкарня. Нехай вона настільки недосконала порівняно з принтером. Поясніть мені тільки одну річ. Чому принтер знає, як відповідно до RGB куди і скільки потрібно помістити фарби (змогли там замінити натовп таджиків драйвером), а друкарня - немає. Адже колір фарб у них однаковий. Поясніть, чому в друкарні цей процес не може робити драйвер, а повинен робити людина.
Скрізь говорять про що завгодно. Тільки не про те, що я хочу чути. ЧОМУ ПРИНТЕР МОЖЕ (по наскальних малюнків, як ви пишете), а ДРУКАРНЯ - НЕ МОЖЕ ¶
ну тому що принтер це принтер а друкарня це друкарня :) тут навіть і порівнювати не варто :) ¶
Ось саме так мені завжди і відповідають. Тобто ніяк. ¶
ну в двох словах це сказати досить складно.
принтер робить відбиток повільно і тиражі м'яко кажучи невеликі. фарби там використовуються інші. тому охоплення нормального принтера перевищує охоплення CMYK. принтер працює дуже стабільно. ціна всього цього дорожнеча відбитка, низький ресурс і повільність роботи.
друкарська машина використовує процес кілька нестабільний. відбиток змінюється в залежності від рівня вологості і температури в приміщенні, від того, які використовуються форми, фарба і папір. але зате при значно меншій якості в порівнянні з принтером досягається швидкість, наприклад, 5-7 тис відбитків на годину форматом А1, чого принтеру не бачити. при цьому вартість одного аркуша може бути менше, ніж на принтері 10х15 надрукувати.
тепер, що стосується кольороподілу. на жаль, з квіткоділенням на принтері теж не все так просто. адже потрапляння в колір навіть на оригінальних матеріалах вельми пріблізтельно (ось тільки недавно заради інтересу друкував на оригінальних чорнилі на рідній папері), тобто для точної передачі кольору потрібно втручання людського фактора, який створить профілі для конкретного поєднання чорнила / папір. і якщо в звичайному житті людина може забити на якість відбитка, то до друкарні у нього будуть мільйон претензій.
принцип друку в друкарні вельми відрізняється. ну, давайте так. конкретний приклад. ТС створює в Фотошопі картинку з чорним текстом в RGB. потім переводить в CMYK. що відбувається? чорний в RGB текст ділиться на 4 фарби. в результаті найменше несуміщення (а ідеального поєднання в друкарні домогтися не можна) призводить до того, що у чорного тексту буде кольоровий абрис. крім цього якщо чорний текст лежить поверх картинки, то при кольороподілі утворюються білі дірки під текстом, що при зміщенні чорної фарби дасть білий абрис у букв. Саме тому макет повинен створюватися в CMYK, а чорний текст лежати векторних (а, до речі, якщо буде растрових, то інакше буде інтерпретувати ріпом і буде говно) оверпринт поверх картинки і в одну фарбу. )
чому все це не впливає на принтері? принтеру пофіг вектор або растр. інтерпретується все одно по суті растром. розмір точки у принтера менше. чорний текст все одно друкується не тільки чорною фарбою (при виборі хорошої якості друку).
тепер питання, як можна правильно кольороподіляти растрову картинку з текстом в RGB за допомогою драйвера?
можна використовувати принтери для тиражів. тільки це буде довго і дорого. але зате не потрібно знань для створення відбитка.
або дешевше, швидше, але з додатковими роботами по підготовці макета.
думаю, що якщо Ви створите технологію, у якій будуть гідності першого і другого одночасно, то станете дуже багатою людиною. на даний же момент вдосконалення офсету йде по іншій дорозі. і типографії просто працюють з професіоналами або попереджають про те, що відбиток буде страшний. ¶
+100500, ну і ще врахувати різні види друку. ) Для них теж свій препресс :) ¶
Спасибо большое за розгорнуту відповідь! Тепер, принаймні, хоч що то стає зрозуміло!
Все таки зробив деякі висновки для себе.
1. Друкарський процес - вкрай недосконалий процес. Принципи залишилися старими, технології просуваються вкрай повільно. Це глухий кут. Для подальшого розвитку потрібно щось кардинально змінювати.
2. Віддавати матеріали в друкарню потрібно саме тамтешньому фахівця з предпечатной підготовці. Заплатити грошей, нехай все робить правильно.
До речі, принтерна друк розвивається досить швидко і, чим чорт не жартує, може в недалекому майбутньому конкурувати з друкарською по швидкості і вартості. Дорожнеча принтерного друку обумовлена в основному штучно завищеною ціною на витратні матеріали.
Швидкість принтерного друку можна підвищити, змінивши конструкцію принтера. Наприклад, зробити стаціонарну друковану головку шириною 2 метри і тягнути через неї рулон. Теоретично ніяких перешкод до реалізації цієї ідеї немає. ¶
насправді, я думаю, що кардинально в поліграфії нічого не зміниться найближчим часом. можливості в основному влаштовують працівників самої галузі.
можливість роботи з стохастикою, використання високих линиатур і т.д. це вже дійсно круте якість. але воно не дуже-то і затребуване.
тобто все впирається не в технологію, а в незатребуваність.
знову ж кожен повинен займатися своєю справою. ТС фотограф. але чомусь вирішив взяти на себе роботу верстальника. навіщо? в цивілізованому світі це роблять окремі люди, яких абсолютно не напружують друкарські вимоги. є ті, хто роблять препресс, є ті, хто роблять спуски безпосередньо в друкарні. всі вони непогано включені в процес.
точно також можна звинувачувати технічний прогрес в тому, наприклад, що не можна полагодити автомобіль самостійно. але при цьому особисто мене не напружує заплатити грошей за ТО мого автомобіля, тому що я знаю, що все буде зроблено якісно, а якщо немає, то мені є з кого запитати і кому поскаржитися. при цьому замість того, щоб думати про те, яке масло мені треба заливати, де які отвори для цього знаходяться і т. д. я з'ясовую, як краще знімати той чи інший об'єкт, дізнаюся якісь нові фішки в фотографії, т. к . це моя область.
чесно кажучи, я думаю, що в нашій країні дуже багато проблем через те, що в різних сферах працюють непрофесіонали, які не розуміють, що вони роблять. і я за те, щоб кожен займався своєю справою, але добре. а то, що все треба робити самому це якась совкова риса, коли у нас сфера послуг була слабо розвинена. ¶
Офсетний друк далеко не найгірший варіант. Але все робиться 4-ма кольорами - CMYKом. Розроблено був цей метод друку років 20-30 назад. А принтер у вас як мінімум 6-ти кольоровий струменевий, нові моделі з'являються постійно, чорнило нові. Швидкість друку принтера - на кілька порядків нижче.
Все це тому, що принтер коштує 5 тисяч рублів, а поліграфічне обладнання мільйони. Є речі варіанти розкладки не в 4 кольори, а в 6 і 8. Але вся індустрія налаштована вже на CMYK. Щоб переробляти - треба старе все викинути, нове розробити і закупити + поміняти всі налагоджені процеси по ПреПрес.
Є ще флексография - там взагалі метою було зробити максимально дешеву друк, нехай і з погіршенням якості. ¶
так скажемо безболісного дійства немає для конвертації, все ж залежить від цільового профілю, під який папір, якщо глянець то це не більше 320% total ink, зазвичай лінеатура 175 lpi (для глянцю), як правило друкарні працюють зі своїми профілями під свої машини, через це і просять не включати ICC профілювання на етапі підготовки матеріалу для друку, ну і плюс до того не забувайте про поля різу :) і кратність смуг :) а ще краще, і найоптимальніший спосіб все ж таки віддати на виготовлення фахівцям :) ¶
профіль просять не впроваджувати по кілька інших причин.
сума фарб залежить не стільки від типу паперу, скільки від конкретної друкарні. глянцеві і матові папери друкуються з однаковою сумою. некрейдовані або поверхневого мелования - дійсно сума знижується. ще важливий тираж і щільність паперу, тому що велика стопа тиснеться з більшою ймовірністю.
линиатура знову ж таки залежить від конкретної друкарні і паперу, хоча 175 ліній на дюйм безумовно дуже поширена.
а більшість друкарень, на жаль, кладуть на профіль зовсім не той прилад, який потрібен. найчастіше машини не профілюються, тому що профілювання вимагає дуже стабільного процесу, чого домогтися в наших друкарнях дуже складно. на мій особистий погляд, правильніше працювати не за індивідуальним профілем, а за стандартом ISO. ¶
погоджуся :) наскільки показує досвід :) ¶