Особливістю розвитку клінічної цитології в Росії є її тісний зв'язок з лабораторною діагностикою (відноситься до спеціальності «клінічна лабораторна діагностика»), що дистанціює її від патологічної анатомії.
Цитологічний метод заснований на мікроскопічному вивченні і оцінці клітинного матеріалу, отриманого з патологічного вогнища. Вперше цитологічна діагностика була запропонована в 1928 р італійським лікарем бадіса. Вона є окремою гілкою онкоморфологів і має ряд особливостей, в силу яких не може бути протиставлена гістологічного дослідження, і тим більше кількісним молекулярним тестів, проте отримані із застосуванням даних методів результати можуть бути співставлені, що дозволяє підвищити точність діагностики [6].
Незважаючи на невисоку чутливість і специфічність - за узагальненими даними, відповідно, 34,5-89,0 і 36,0-76,9%, - рутинне цитологічне дослідження зайняло міцні позиції серед стандартних діагностичних процедур, як в практиці провідних онкологічних установ, так і багатопрофільних медичних організацій, а також широко застосовується в системі масових профілактичних оглядів [1, 19, 22].
У Росії цитологічне дослідження отримало визнання завдяки таким своїм перевагам, як:
- малоінвазивної;
- швидкість забору і приготування матеріалу;
- відносно невисока вартість дослідження (метод не вимагає дорогих витратних матеріалів, обладнання);
- можливість використання для динамічного спостереження [6].
Особливістю розвитку клінічної цитології в Росії є її тісний зв'язок з лабораторною діагностикою (відноситься до спеціальності «клінічна лабораторна діагностика»), що дистанціює її від патологічної анатомії. У той же час, формально будучи одним з напрямків клінічної лабораторної діагностики, цитологія довгий час не мала стандартів проведення преаналітичного етапу і єдиної класифікаційної системи, а висновок Цитоморфологія досі носить описовий характер.
Стандартизація в цитології є важливою і при цьому важкою задачею. За останні 10¬-20 років в ряді країн (США, Британія, Італія, Франція) було зроблено безліч спроб її вирішення: розробка цитологічних класифікацій (наприклад, The Bethesda System для шийки матки і щитовидної залози), введення рідинної методики на етапі пробопідготовки, використання cell-блоків і иммуноморфологических методів [1, 17, 18, 19, 20, 22]. У нашій країні нові цитологічні методики стали використовуватися зовсім недавно і з працею впроваджуються в практику, зустрічаючи опір з боку прихильників «старої школи».
Проблеми, що виникають при застосуванні цитологічного методу, можна проілюструвати на такому прикладі. Спостереження з практики: жінка 54 років, ще не народжувала, менопауза близько одного року. Попередній діагноз: диспансеризація, кіста правого яєчника. Візуальних змін на шийці матки не виявлено. З метою уточнення діагнозу проведено цитологічне дослідження біологічного матеріалу, отримані наступні висновки:
NILM (інтраепітеліальних змін і пухлинних клітин в дослідженому матеріалі не виявлено)
На тлі крові плоский епітелій з переважанням поверхневого шару, трохи проміжного епітелію, групи залозистогоепітелію, одна група в стані проліферації і метаплазії в плоский епітелій. Атипії немає. Лейкоцити поодинокі. Мікрофлора: поодинокі палички
Якщо за висновком № 1 зрозуміло, що жінка в лікуванні з приводу змін з боку шийки матки не потребує і може бути взята на операцію з приводу кісти правого яєчника (при необхідності), то висновок № 2 носить описовий характер і його важко інтерпретувати. Фактично обов'язок формування висновку покладається на лікаря-гінеколога. Тому клініцист і морфолог повинні працювати у співпраці: перший надає необхідні для формування висновку клінічні дані, другий, в свою чергу, дає, по можливості, лаконічне і інформативне висновок, що визначає подальші ведення пацієнта.
Цитоморфологія, з урахуванням характеру матеріалу і способу його отримання (ексфоліативний, пункційний, ендоскопічний матеріал), повинен усвідомлювати обмеження методу, але в той же час давати максимум можливої інформації для визначення подальшої тактики. Це досить важке завдання, якщо оцінка базується на суб'єктивних критеріях. Ще більше вона ускладнюється з огляду на такі незалежні фактори, як практичний досвід цитолога і його здатність оцінити різні цитологічні ознаки [1, 3].
Рішенням може служити лише розробка та затвердження стандартного протоколу проведення цитологічного дослідження на території всієї країни. До теперішнього часу організація роботи цитологічної лабораторії і проведення цитологічного дослідження є ініціативою окремих лабораторій, а висновки за результатами такого дослідження носять, в основному, рекомендаційний характер.
«У Росії до цих пір немає програми організованого цитологічного скринінгу РШМ. Наказами Міністерства охорони здоров'я регламентовані лише загальні положення про щорічні профілактичні огляди всіх жінок від 18 років і старше з проведенням цитологічного дослідження мазків з шийки матки і шийного каналу. Відсутність програми скринінгу з розробкою всіх організаційних питань і контролю за її виконанням, мабуть, є однією з основних причин недостатньої ефективності скринінгу », - стверджує проф. В.І. Новик в огляді «Епідеміологія раку шийки матки, фактори ризику, скринінг» [8].
З тих пір створено не одне покоління різних модифікацій систем візуалізації. Медичні випробування показали значні поліпшення чутливості при визначенні інтраепітеліальних змін шийки матки, що і було головним завданням при створенні подібних програм, а не рішення «кадрового голоду» в області Цитоморфологія [20].
У світовому медичному співтоваристві цитологія є субспеціальності клінічної патології і широко використовує такі додаткові методи, як приготування cell-блоків іімуноморфологічні дослідження. У нашій країні цитологія відноситься до клінічної лабораторної діагностики, що ускладнює реалізацію даних методик. Для переважної більшості цитологічних лабораторій використання цих методів представляє певні труднощі у зв'язку з тим, що вони не оснащені обладнанням та витратними матеріалами, необхідними для виконання гістологічних досліджень, і не мають у своєму розпорядженні кваліфікованими кадрами для їх виконання.
Імуноморфологія - це один з методів виявлення білків (гормонів, ферментів, імуноглобулінів, рецепторів поверхневих мембран, білків проміжних філаментів) в тканини, заснований на високоспецифічного реакції антиген - антитіло. Ще в 1975 р C. Kohler C. і Milstein запропонували принципово новий спосіб отримання антитіл, заснований на гібридизації соматичних клітин, що призвело до створення гібридомної технології отримання моноклональних антитіл (МКАТ). В даний час є кілька сотень різних моно- і поліклональних антитіл, які виявлятимуть експресію тих чи інших білків, пов'язаних зі структурними компонентами клітини, продуктами клітинного синтезу. Метод дозволяє визначити імунофенотип пухлини, який характеризує гістогенетичної приналежність пухлинних клітин, їх проліферативну активність і інші показники, яким відводиться важлива роль у розвитку і прогресії новоутворення [10].
Оскільки традиційна цитологічна діагностика має істотні обмеження на увазі лімітованого обсягу матеріалу, нерідко недостатнього для проведення додаткових досліджень, на допомогу їй приходить рідинна технологія або приготування cell-блоків.
Читайте в найближчих номерах журналу «Довідник завідувача КДЛ»
