Суддя: Скрябіна О.Г.
Судова колегія у цивільних справах Костромського обласного суду в складі:
головуючого І.М. Ільїної,
суддів М.М. Дем'яновому, С.В.Андреева,
при секретарі Ш.,
Заслухавши доповідь судді С.В.Андреева, пояснення представника ФГБОУ ВПО "Костромський державний технологічний університет" Б.Є. підтримала доводи апеляційної скарги, судова колегія
встановила:
Судом постановлено вказане вище рішення.
В апеляційній скарзі представник КДТУ просить рішення суду скасувати. Вказує, що питання підстав застосування дисциплінарних стягнень законами віднесений до предмету регулювання внутрішніх актів ВНЗ. На розсуд ВНЗ залишено визначення тяжкості скоєного студентом, суспільної небезпечності і призначення дисциплінарного заходу. Відраховуючи позивача, КДТУ виходив з того, що Б.Т. перебуваючи в громадському місці, порушив правила суспільної поведінки, що виразилося в участі в масовому конфлікті. Обрана міра відповідає тяжкості провини. Відповідно до п. 1.4 Положення про відрахування студентів з університету причиною відрахування студента може бути грубе або систематичне порушення правил. Вважає, що відповідач довів систематичне порушення дисципліни позивачем і підтвердив суспільну небезпечність вчиненого Б.Т. Вважає, що поняття грубого порушення є оціночним і ректор має право оцінювати дії студентів.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав до скасування рішення.
Даний висновок мотивований, відповідає вимогам закону, підстави для визнання його неправильним відсутні.
Статутом КДТУ передбачено, що навчаються у ВНЗ зобов'язані дотримуватися вимог Статуту, правила внутрішнього розпорядку, правила проживання в гуртожитку і інші локальні акти ВНЗ (підпункт 1 пункту 6.7). До навчається, чи не соблюдающему вимоги Статуту, правил внутрішнього розпорядку та інших локальних актів ВНЗ, не виконує в терміни навчальний план можуть бути застосовані такі дисциплінарні стягнення: зауваження, догана, відрахування з ВНЗ (пункт 6.12). Студент підлягає відрахуванню з інституту, зокрема, за порушення обов'язків, передбачених Статутом, правил внутрішнього розпорядку і правил проживання в гуртожитках, інших локальних актів ВНЗ. Процедура відрахування встановлюється відповідним локальним актом ВНЗ. (Пункт 6.15).
До числа порушень правил внутрішнього розпорядку, які при систематичному прояві можуть привести до відрахування з університету пунктом 1.6 положення віднесені нецензурна лайка в приміщеннях університету та гуртожитку; псування стін, меблів та іншого майна університету і гуртожитку; галасливу поведінку в гуртожитку, гучне включення теле-і аудіоапаратури після 23 годин.
Крім того, пунктом 2.4 положення про відрахування студентів з університету встановлено, що відрахування студентів за порушення обов'язків, передбачених правилами внутрішнього розпорядку, проводиться за погодженням з первинною профспілковою організацією студентів університету.
Доказів дотримання зазначених вимог у справі немає. У суді апеляційної інстанції представник відповідача пояснила, що таких доказів уявити не може.
Доводи апеляційної скарги щодо того, що докази систематичного порушення дисципліни позивачем були представлені, не можна визнати обгрунтованими.
Доказів того, що до Б.Т. неодноразово (2 рази і більше) застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, суду представлено не було.
Журнали атестації, журнали відвідуваності можуть свідчити про наявність пропусків занять, про неуспішності, однак не підтверджують застосування дисциплінарних стягнень.
Крім того Б.Т. систематичне порушення дисципліни оспорюваним наказом в провину не ставилося, як не ставилися в провину і пропуски занять або неуспішність.
Право ректора оцінювати грубість допущеного студентом порушення не свідчить про законність наказу, оскільки, як зазначено вище, право на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді відрахування обмежена локальними актами ВНЗ.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують містяться в рішенні висновки, норми матеріального права судом застосовані правильно, порушень норм процесуального права, які призвели або могли призвести до винесення незаконного рішення, не допущено, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Разом з тим судова колегія вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення судження суду щодо недоведеності факту участі Б.Т. в міжнаціональний конфлікт.
В судовому засіданні Б.Т. по суті не заперечив як сам факт конфлікту, так і участь в ньому, проте посилався на те, що бійку не починав, що відсутність його провини підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, колегія суддів
визначила:
Виключити з мотивувальної частини рішення судження суду щодо недоведеності факту участі Б.Т. в міжнаціональний конфлікт.