Коли я ще не працював в Oracle, я відвідував різні заходи та презентації, і, пам'ятаю, мене завжди дратувало, коли кожен доповідач, що агітує за свою платформу, діставав черговий квадрат Гартнера або звіт IDC або Forrester і завжди на цьому звіті даний виробник був кращим .
Особливо це впадало в очі на якихось збірних заходах, коли дві доповіді поспіль включали два квадрата, здавалося б про одне й те ж, але на яких було написано майже протилежні речі. Але, в цілому, це майже ніяк не впливало на моє сприйняття презентації. Маркетинг він і є маркетинг.
Потім, коли я вже працював в Oracle, я виявив, що подібне здивування виникає не тільки у мене. Люди по-перше не розуміють, що їм показують, а якщо навіть і розуміють, то будують неправильні припущення про те, чому те, що там намальовано, намальовано саме так.
Вивчивши це питання докладніше, я зрозумів, що, зокрема, квадрати Гартнера - дуже корисна штука, якщо пам'ятати про деякі речі.
Найважливіше, коли ви дивитеся на такий квадрат - це прочитати про що він? Як озаглавлений? Тобто, квадрат може бути на тему \ "Платформи BI \", а може бути \ "плафторми для сховищ даних \". Або \ "Платформи для побудови систем звітності \". Їх може бути дуже багато. Це і добре і погано. Виробник може серед купи квадратів знайти такий, на якому він представлений краще, а прості глядачі плутаються. Але важливо тут те, що якщо у нас \ "Платфторми BI \", то успіхи цього виробника на ниві побудови сховищ - саме на цей квадрат впливають мало. І навпаки.
Кожен квадрат супроводжується великим довгим текстом, який, до речі кажучи, теж ніхто не Новомосковскет. А даремно.
Там, зокрема, є визначення того, про що цей квадрат, що в нього входить і що немає і за якими критеріями відбору виробники в нього потрапляють. А також, про кожного з лідерів написано, що в ньому подобається експертам Gartner, а що ні.
Звичайно, частка суб'єктивізму в цих квадратах присутній, так як його складають люди, однак за чітко прописаними критеріями можна зрозуміти, що від нього можна очікувати.
Наприклад, в тому квадраті, що я згадав по BI платформ, виробник, який претендує на потрапляння в квадрат повинен показати обсяг продажів по цій темі не менше 20 мільйонів доларів на рік і платформа повинна підтримувати 8 з 12 функціональних областей, таких як OLAP, Dashboards, Metadata Management і ін. (вони перераховані)
Дві осі - Ability to Execute і Completeness of Vision складні самі по собі, але загальний сенс в тому, що перша відображає маректінговие і продажні показники виробника, а друга - технологічну просунутість і стратегію компанії в цій темі. Тому, чим правіше виробник, тим він технологічно просунуті (на думку експертів Gartner), а чим вище, тим успішніше в маркетингу і продажах. Ті, у кого добре і з маркетингом і з технологіями - потрапляють в квадрат лідерів.
Насправді склад осей трохи складніше, але ідея така.
Ось, що мені хотілося сказати на цю тему. Звичайно, це все не позбавляє вас від необхідності відрізняти платформи BI від платформ для сховищ, але це вже інша історія.