Проблема при pillar griding, геологічне моделювання

При побудові 3D гріда після Пілар гріддінга скелетон Base йде за межі границі гріда, це при побудові взагалі без розломів, якщо з розломами, то нелінійно спотворюються кордону скелетона Top (щодо границі гріда) і Base, скелетон Mid знаходиться практично в межах границі. Установки Пілар гріддінга за замовчуванням. Так і має бути ? на жаль не пускати запостити малюнок у вигляді прікрепленниого файлу, якщо критично зображення, пізніше запощу з зовнішнього джерела

в цілому це не добре, але якщо кривизна скелета не впливає на самі горизонти, щось не звертай на це увагу,
якщо впливає, то треба правити

Проблема при pillar griding, геологічне моделювання

в цілому це не добре, але якщо кривизна скелета не впливає на самі горизонти, щось не звертай на це увагу,
якщо впливає, то треба правити

сенкс, а що саме правити - настройки Пілар гріддінг або самі Пілар?

сенкс, а що саме правити - настройки Пілар гріддінг або самі Пілар?

не знаю, складно поставити діагноз не бачачи хворого

Проблема при pillar griding, геологічне моделювання

При побудові 3D гріда після Пілар гріддінга скелетон Base йде за межі границі гріда, це при побудові взагалі без розломів, якщо з розломами, то нелінійно спотворюються кордону скелетона Top (щодо границі гріда) і Base, скелетон Mid знаходиться практично в межах границі. Установки Пілар гріддінга за замовчуванням. Так і має бути ? на жаль не пускати запостити малюнок у вигляді прікрепленниого файлу, якщо критично зображення, пізніше запощу з зовнішнього джерела

фігня все це. в результаті, коли будеш робити горизонти і шари, програма притягне скелетон.

Проблема при pillar griding, геологічне моделювання

фігня все це. в результаті, коли будеш робити горизонти і шари, програма притягне скелетон.

трохи не те, все ж після make horizons горизонти сидять саме в межах скелетона, і ніяких зрушень не відбувається (знову ж установки за замовчуванням). паралельно виплила проблема, що для деяких наруженій все ж 5і точок мало, що б їх описати нормально. коротше фаулт моделинг забирає 80% часу від інтерпретації, в тому сенсі щоб підігнати модель під потреби Петрел, мож в RMS краще?

мож в RMS краще?

дивлячись що. Якщо також брати пілларное моделювання- одне, інтегроване інше.

Популярні теми

Проблема при pillar griding, геологічне моделювання

інформація