"Утішитель же, Дух Святий, Якого пошле
Батько в ім'я Моє, навчить вас усього, і
нагадає вам все, що Я говорив вам "
Вивчаючи Коран, можна зіткнутися з віршами, які, на перший погляд, свідчать про позитивне ставлення до Біблії:
Скажіть ви:
"Ми віримо в Господа і одкровення Його,
Що було нам послано і Ибрахиму,
І до Ізмаїла, і Ісхаку, і Йакуб [3],
І всім дванадцятьом ізраїльським колінам;
І те, що Мусі Бог послав,
І те, що дарував Він Ісі,
І що іншим пророкам зійшло -
Між ними ми не робимо різниці,
І лише єдиному Йому ми віддаємося (Сура. 2.136; 3.84).
Він той, хто Книгу в істині тобі послав
В знак підтвердження посланого раніше.
І до неї Він в керівництво людям послав Закон (Тора),
(За ним) Євангеліє (з Исой) + (Сура.3.3).
Ми дали Мусі Книгу (одкровень),
І слідом за ним відправили інших пророків;
Ми дали Ісі (Ісусу), сину Марйам, знаменья ясні,
І Дух Святий для зміцнення його "(Сура. 2.87).
Як бачимо, Коран визнає старозавітних пророків: Авраама, Мойсея, Ісаака і т.д. зараховуючи до пророків і Ісуса (Ісу). Більш того, в Корані не тільки визнається, що Біблія є боговдохновенного книгою, а й стверджується, що ті, хто відкидає Боже Об'явлення, "шкоди важкий понесуть":
Ті, для яких Ми послали Книгу,
Читають її читанням гідним -
Вони є ті, хто вірує в неї.
Але ті, хто істину, що в ній, відкине,
Втрати важкий понесуть (Сура. 2.121).
З огляду на, що мусульмани визнають Богооткровенность Біблії і забороняють відкидати Одкровення, дані Богом, спробуємо розібратися, спотворений чи текст сучасної Біблії в порівнянні з її оригіналами. Текст Старого Завіту нами розглядатися не буде, так як основний для розкриття поставленого в статті питання фрагмент Біблії запозичений з Нового Завіту. Але, говорячи про Старому Завіті, нам хотілося б звернути увагу читачів на його текстологічну збереження, яка справді унікальна, що підтверджують і знахідки в районі Мертвого моря. Звірка виявлених стародавніх біблійних рукописів з сучасними виданнями Біблії показала їх тотожність [4]. Про Новому ж Завіті має сенс поговорити детальніше.
Які загальні висновки можна зробити з усього вищесказаного? Текст сучасного Нового Завіту (мається на увазі зберігся до наших днів давньогрецький текст, а будь-який серйозний переклад Нового Завіту на будь-який сучасний мову завжди здійснюється з давньогрецьких оригіналів), фактично автентичний древньому. Спроби довести істинність або неістинність тих чи інших фрагментів Нового Заповіту повинні бути підкріплені не ідеологічними вигуками, а древніми рукописами. Інакше будь-які звинувачення у спотворенні Нового Завіту є всього лише домислами. Після невеликого екскурсу в текстології Нового Завіту познайомимося з походженням Корану.
Обсяг Корану [10] приблизно відповідає обсягу Нового Заповіту. Коран складався однією людиною, Мухаммедом, протягом двадцяти трьох років його життя. При цьому слід зауважити, що при житті Мухаммеда Коран не систематизовані, систематизація була здійснена вже після його смерті. За життя Мухаммеда його послідовники записували Коран на різних матеріалах: на шматках дерева, плоских каменях, пальмових листах, багато з того, що увійшло в Коран, є реконструкцію спогадів послідовників Мухаммеда, деякі вірші увійшли в Коран по пам'яті одну людину. Мусульманське переказ стверджує, що за життя Мухаммеда весь текст Корану цілком був відомий тільки чотирьом його послідовникам, серед яких був Зейд ібн Табіт, який в подальшому і склав наявний на сьогоднішній день у мусульман текст Корану. Хоча, судячи з усього, з вченням Мухаммеда було знайоме набагато більшу кількість людей.
Після смерті Мухаммеда текст Корану почав систематизувати не відразу, до моменту його фактичного складання значна частина мусульман, що чули Коран від самого Мухаммеда, вже померла. Новонавернені мусульмани вже не мали можливості перевірити автентичність Корану, спираючись на особисте знайомство з Мухаммедом, тому їм доводилося вірити на слово своїм вчителям. Текст Корану був складений за наказом халіфа Османа (644-656 рр. Від Р.Х.) через дванадцять років після смерті Мухаммеда. Якими мотивами керувався Осман? Справа в тому, що Зейд ні єдиним систематізатором Корану, були і інші мусульмани, які зробили систематизацію. Наприклад, до Зейда, ще за Мухаммеда, Коран систематизував один з кращих читців Корану, Салім. Існував текст Корану, складений найближчим подвижником Мухаммеда, Абдаллахом ібн Масудом. Існування різних версій Корану створило передумови до поділу ісламу на ряд ворогуючих між собою сект і поставило під питання влада самого халіфа Османа. Тоді Осман наказує Зейду скласти Коран, а все інші його версії знищити. Є свідчення про те, що багато уривки Корану через смерть найближчих сподвижників Мухаммеда було втрачено: "Багато (уривки) Корану, послані згори, були відомі тим, хто помер в день Йамама [11], але вони були невідомі (тим, хто ) вижив, вони не були записані "[12]. З цієї історії випливає, що, перш за все, немає ніяких підстав вважати наявний сьогодні текст Корану повністю автентичним словами, сказаним Мухаммедом.
В іншому випадку навіщо ж було знищувати інші версії Корану при Османі? Судячи з усього, версії Корану мали багато різночитань, але на відміну від християн, які бережуть давні рукописи, навіть якщо знаходять в них різночитання, мусульмани надійшли простіше, знищивши всі стародавні рукописи, що не відповідали єдино "правильної", тобто складеної Зейдом. Затвердження мусульман про те, що наявний у них Коран є рукописом, даної безпосередньо Богом, щонайменше, спірно: "Нехай ніхто з вас не говорить:" Я отримав весь Коран ". Звідки він може знати, що це весь Коран, коли значна його частина зникла? Нехай краще він скаже: "Я отримав те, що збереглося" "[13]. Крім того факту, що після смерті Мухаммеда було кілька Коранів, дослідження самого тексту даної книги показує, що Коран має багато запозичень з іудейських, християнських, зороастрійських і буддійських джерел [14].
При цьому запозичення явно носять спотворений характер, що дивно: важко припустити, що Бог забув те, що давав раніше, але легко припустити, що Мухаммед просто переказував в Корані те, що чув від інших. Природно, його знання про інші релігії носили поверхневий характер, звідси і спотворення, які виявляються в Корані при переказах сюжетів, запозичених з інших релігій. У наш час фактично немає рукописів Корану, які були б написані раніше 150г. після смерті Мухаммеда. Цей факт дуже примітний, особливо якщо порівняти збереження рукописів Корану з збереженням рукописів Нового Завіту. І це при тому, що християнство древнє ісламу і в перші століття свого існування було оточено ворожою язичницької обстановкою. Мусульмани ж не змогли вберегти Коран, навіть маючи власну державу.
Чи можуть християни, з точки зору мусульман, врятуватися? Коран говорить з цього приводу наступне:
Тих, хто увірував (в Коран),
І тих, хто слідує іудаїзму,
І назаряне (християни), і сабеї [15],
Всіх, хто запевнив в Господа і в Судний день
І (на землі) творить добро,
Чекає (щедра) нагорода у Аллаха.
На них не ляже страх,
Печаль НЕ зморені (Сура.2.62).
За логікою вищенаведеного вірша, слід, що християни спасуться. Однак далі читаємо:
Тобою не будуть ніколи задоволені
Ні іудеї, ні християни,
Поки ти не підеш їх вірі.
Скажи: "Шлях праведний воістину лише той,
Що всім нам Господом вказано ".
Але якщо ти підеш дорогою їх пристрастей,
Уже осягнувши справжнє знанье,
Тобі Бога нема знайти
Ні заступництва і ні захисту (Сура. 2.120).
І кажуть вони: "Ви будьте іудеї або християни,
Тоді підете праведної шляхів ".
Скажи їм: "Ні!
(Підемо) ми вірі Ібрахіма - вірного (Ханіфа),
Хто до Бога ніколи інших божеств вигадував "(Сура.2.135).
Як бачимо, ставлення до християн вже інше. Далі Коран засуджує християн до пекельним мукам:
але многобожники
І ті з власників Писання (Біблії. - В.П.) (святого),
Які відкинули віру (іслам. - В.П.),
Горіти навічно будуть в пекельних Вогні, -
Вони - скверни з усіх створінь Бога! (Сура. 98.6).
Логіка мусульман проста: істинні християни - це мусульмани. Християнин, який відкидає Коран, не є справжнім християнином. Мусульмани ставлять християн в складне становище: з одного боку, вони закликають християн слідувати Біблії і загрожують їм карами, якщо вони цього не зроблять (див. Сура.3.3; 2.136; 3.84), але тут же загрожують, якщо слідуючи цій раді, християни відкинутий Коран. Визнавши Коран, християни будуть змушені відмовитися від Біблії, звичайно мусульмани можуть заявити, що Біблія перекручена, але в цьому випадку хотілося б дізнатися, які конкретно фрагменти піддалися спотворень і на чому грунтується така заява?
Але Коран визнає навіть Богооткровенность Біблії, а це створює для мусульман ряд проблем. Якщо вони визнають текст Біблії, це буде означати, що Коран хибна, Мухаммед ні пророком, сам же іслам - лжерелігія, якщо заявлять, що помилкова Біблія, постає питання про підстави таких заяв, сказати, що Біблія помилкова спочатку, мусульмани не можуть, так як Коран вчить інакше, тому доводиться стверджувати, що християни згодом перекрутили Біблію, але біблійна текстологія дуже розвинена наука, і наявні стародавні рукописи цю заяву спростовують. Таким чином, мусульмани змушені користуватися ідеологічним прийомом: ми праві, тому що ми маємо рацію! Більш серйозних аргументів у них немає - воістину, такий стан мусульман, крім жалості до них, нічого не викликає. Ну а тепер повернемося до головного питання нашої статті: чи можна пророкування Ісуса про пришестя Утішителя віднести до Мухаммеду?
У кількох словах суть проблеми зводиться до наступного. Мусульмани прагнуть знайти прогноз з Нового Завіту, яке можна було б віднести до пришестя їх "пророка" Мухаммеда. У Новому Завіті багато говориться про лжепророків, які прийдуть після Христа: "+ Постане багато фальшивих пророків, і зведуть багатьох" (Мф.24: 11), але там нічого не сказано про прихід пророка Мухаммеда до другого пришестя Христа, звичайно, якщо слідувати тексту Нового Завіту! І тоді ісламські апологети, щоб підтвердити "пророчий" статус Мухаммеда, спираючись на Новий Завіт, вдаються до грубого обману своїх послідовників. Яким чином? Використовуючи наступний вірш Корану:
І згадайте, як Іса, син Марйам, сказав:
"Сини Ізраїля!
Я до вас посланець від Аллаха,
Щоб істину Закону (Тора) затвердити,
Посланого вам до мого приходу,
І повідомити вам приємну звістку,
Що слідом за мною прийде посланник Бога,
Ім'я якого Ахмад (Сура.61.6).
Що ж стосується заяви про те, що правильніше було б використовувати замість paracletos зовсім інше слово, а саме periklytos. яке, як ми вже сказали, аж ніяк не є спотвореною формою paracletos. то дана заява нічим не підтверджено, крім спроб мусульман придумати власні правила давньогрецької мови. Є стародавні рукописи, в яких використовується конкретне слово, і не мусульманам редагувати стародавні християнські тексти (20), підміняючи в них слова тими, які їм більше подобаються. Цікаво, як би мусульмани поставилися до того, якби їх підхід до Біблії взяли на озброєння християни і стали розбирати, які слова в Корані є викривленими і як правильно їх треба розуміти?
Може бути, християнам має сенс переписати Коран на власний розсуд? Якщо мусульмани вважали б такі дії нечесними, то чому вони дозволяють собі таке стосовно Нового Завіту? Але припустимо на хвилину, що жонглювання словами з Євангелія від Іоанна ісламськими апологетами має під собою більш серйозна підстава, крім їх бажання, щоб це було саме так, - чи доведе це, що Утішитель є Мухаммед? Зовсім ні. Paracletos використовується в Євангелії від Іоанна ще в одному місці, і це місце звучить так: "Утішитель (Paracletos. - В.П.) [21] ж, Дух Святий, що Його Отець пошле в ім'я Моє, навчить вас усього, і пригадає вам усе , що Я говорив вам "(Ін.14: 26). Якщо вже мусульмани згадують вірші, в яких використовується слово "paracletos", то нехай вже не роблять це вибірково. Якщо ж вони не вважають інші вірші істинними, нехай доведуть свій підхід.
Також хотілося б звернути увагу апологетів ісламу, які настільки сміливо інтерпретують Новий Завіт, що значення будь-якого слова сприймається в смисловому контексті всього уривка. І навіть тотожність перекладу двох слів (а будь-який переклад - це завжди інтерпретація тексту), якби вона мала місце, нічого б не довела, крім неграмотності тих, хто вважав би її вагомим аргументом. Якщо звернути увагу на контекст, в якому використовується слово "Утішитель" в Євангелії від Іоанна, то будь-який читач легко може дізнатися, що Утішитель буде з християнами довіку Ін.14: 16. Далі, Утішитель є Духом істини, якого світ не бачить і який перебуває всередині християн, і християни Його знають Ін.14: 17. Як могли християни перших століть знати Мухаммеда, який, в такому випадку повинен був перебувати в них? Христос каже, що Утішитель буде свідчити про Нього, а не про Мухаммеда Ін.15: 26. І головне: в Новому Завіті прямо сказано, що Утішитель - не людина, а саме Дух (Івана 14: 26). До речі, мусульмани неоригінальні в спробі віднести пророцтво про Утішителя до засновника своєї релігії. Крім них, до такого ж прийому вдалися і інші релігійні діячі. Наприклад, бахаісти відносять передбачення Христа про Утішителя до засновника своєї секти Бахаулла (22), такі ж претензії є і у засновниці сахаджа-йоги пані Шрівастави: "Знайте, що Вона є втілення пророцтва Господа Ісуса Христа, коли Він сказав:" Я пошлю вам Утішителя, Радника і Спасителя - святий дух, який навчить вас всій істині ". Це знання не повинно бути сліпою вірою, ви в цьому можете переконатися самі" [23].
Використана література
3. Ібрахім - Авраам, Ісхак - Ісаак, Муса - Мойсей, Йакуб - Яків, Іса - Ісус.
11. Мається на увазі битва при ІАМАМ, в якій загинула велика кількість мусульман, що чули Коран від самого Мухаммеда.
16. Ймовірно, мусульмани вважають, що знання арабської мови дуже сприяє знанню давньогрецького. Думка ж неісламських фахівців з давньогрецької мови мусульман, судячи з усього, не хвилює.
20. Краще б вони подбали про збереження власних древніх рукописів, а не знищували їх, як це зробив Осман.