Судова колегія у цивільних справах Сумиского обласного суду в складі:
головуючого Ретунская Н.В.
суддів Бугаевой Е.М. Ігнатьєва А.В.
при секретарі Мілєхін Є.К.
Задовольнити позовні вимоги Кулакова Н.М. до колгоспу імені Чапаєва Івантеевскій району Сумиской області частково.
Відмовити в задоволенні позовних вимог Кулакова Н.М. до колгоспу імені Чапаєва про стягнення з колгоспу імені Чапаєва Івантеевскій району Сумиской області на користь Кулакова Н.М. вартість належного йому майнового паю в розмірі 154305 руб. і вартості майнового паю, який перейшов до нього в порядку спадкування після померлої К.М.С. в розмірі 926 899 рублів 20 копійок, а всього на суму 1081204 (один мільйон вісімдесят одна тисяча двісті чотири) рубля 20 копійок.
Стягнути з колгоспу імені Чапаєва Івантеевскій району Сумиской області на користь Кулакова Н.М. судові витрати по сплаченого державного мита в розмірі 1544 руб. 46 коп.
Відмовити у стягненні з колгоспу імені Чапаєва Івантеевскій району Сумиской області на користь Кулакова Н.М. судових витрат по сплаченого державного мита в розмірі 12261 руб.56 коп.
Відмовити в задоволенні вимог Кулакова Н.М. про стягнення з колгоспу імені Чапаєва Івантеевскій району Сумиской області судових витрат по оплаті фінансово-економічної експертизи в розмірі 15 000,00 рублів і комісії банку в розмірі 450,00 рублів, а всього на загальну суму 15450 (п'ятнадцять тисяч чотири сотні п'ятдесят) гривень 00 копійок .
Судом постановлено вищеназване рішення і додаткове судове рішення.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в повному обсязі відповідно до п. 2 ст. 347 ЦПК України, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 218 ГК України у разі смерті громадянина право власності на належне йому майно переходить у спадок іншим особам в силу заповіту або закону.
Згідно ч.1 ст. 1112 ЦК України до складу спадщини входять належали спадкодавцеві на день відкриття спадщини речі, інше майно, в тому числі майнові права та обов'язки.
В силу п.1 ст. 1176 ЦК України належав спадкодавцеві пай члена в майні кооперативу входить до складу спадщини.
К.М.С. після смерті свого чоловіка К.М.С. в порядку спадкування придбала право власності на майновий пай на суму 35407 руб. що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.), а Кулаков Н.М. після смерті своєї матері К.М.С. прийнявши спадщину, придбав право власності на належало їй майно, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.). Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай, що належав померлій К.М.С. нотаріусом було відмовлено з огляду на ненадання доказів приналежності майнових паїв спадкодавцеві (а.с.).
Кулаков Н.М. прийнявши спадщину після померлої К.М.С. має право власності на який належав його матері К.М.С. майновий пай, який перейшов до неї у спадок від померлого чоловіка К.М.С. Дані обставини сторонами не заперечують і підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до ст. 1112, 1113, 1114 ЦК України вартість паю померлого члена кооперативу повинна визначатися по балансу, складеного на день відкриття спадщини, тобто на день смерті К.М.С.
При визначенні вартості майнового паю, що належить спадкодавцеві К.М.С. право на який виникло у Кулакова Н.М. в порядку спадкування, Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що померлі батька Кулакова Н.М. були асоційованими членами колгоспу, а тому вартість їх майнового паю включає в себе тільки пайовий внесок без встановлення частини майна, що відбиває розмір участі члена колгоспу. Такий висновок суду грунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права і зроблений без урахування конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 1 зазначеного нормативного акту асоційований член кооперативу - фізична або юридична особа, яка внесла пайовий внесок, за яким воно отримує дивіденди, що несе ризик збитків, пов'язаних з діяльністю кооперативу, в межах вартості свого пайового внеску і має право голосу в кооперативі з урахуванням обмежень, встановлених цим федеральним законом і статутом кооперативу.
Пай - частина майна кооперативу, що відображає розмір участі члена кооперативу або асоційованого члена кооперативу в освіті майна кооперативу і враховується в вартісному вираженні. Пай члена кооперативу складається з його пайового внеску і приращенного паю. Пай асоційованого члена кооперативу дорівнює його пайовому внеску.
Прирощений пай є частиною паю члена кооперативу, сформована понад його пайового внеску за рахунок кооперативних виплат або інших засобів кооперативу і погашається в порядку, передбаченому цим Законом.
Пайовий внесок є майновий внесок члена кооперативу або асоційованого члена кооперативу в пайовий фонд кооперативу грошима, земельними ділянками, майновими частками або іншим майном або майновими правами, що мають грошову оцінку.
Правовий статус асоційованого члена кооперативу визначається статтею 14 Закону, згідно з якою асоційованими членами кооперативами можуть бути зробили пайовий внесок у кооператив як громадяни, так і юридичні особи, при цьому в виробничих і споживчих кооперативах допускається відповідно до їх статутів асоційоване членство. Отже, при встановленні такого статусу беруться до уваги відповідні положення статуту про наявність таких членів кооперативу.
Встановивши, що дана обставина, має істотне значення для справи, при визначенні вартості майнового паю, що належить спадкодавцеві, слід взяти до уваги розмір паю, що складається з розміру пайового вносити і приращенного паю.
Відповідно до ст. 18 ФЗ «Про сільськогосподарську кооперацію» спадкоємцям померлого члена кооперативу, які не прийнятого в члени кооперативу, виплачується вартість паю померлого члена кооперативу.
Згідно п. 5 ст. 34 ФЗ «Про сільськогосподарську кооперацію» статутом кооперативу може бути передбачено, що певна частина належного кооперативу майна становить його неподільний фонд.
Відповідно до п. 6,7 ст. 34 ФЗ «Про сільськогосподарську кооперацію» кооператив в обов'язковому порядку формує резервний фонд, який є неподільним і розмір якого повинен становити не менше 10 відсотків від пайового фонду кооперативу, формується за рахунок щорічних відрахувань.
Встановлено, що в силу положень статуту (п.11.2) створення та ліквідація неподільного фонду та інших фондів здійснюється відповідно до рішень загальних зборів членів колгоспу, з внесенням відповідних змін до статуту.
В силу п.1 ст. 56 ЦПК України кожна сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом.
Однак доказів того, що в кооперативі створений неподільний фонд (який не враховується при визначенні розміру вартості паю), стороною відповідача не надано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази внесення відповідних змін до статуту, оскільки для створення такого фонду закон передбачає не тільки необхідність прийняття рішення загальних зборів, але і внесення відповідних змін до установчих документів кооперативу.
Не може бути прийнято до уваги судовою колегією звіт аудитора (а.с.), оскільки цей документ не відповідає закону і конкретних обставин, розмір паю вирахуваний, виходячи з того, що спадкодавця позивача були асоційованими членами колгоспу.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що вимоги Кулакова Н.М. в частині визнання в порядку спадкування права власності на майновий пай в колгоспі ім. Чапаєва Івантеевскій району Сумиской області, що належить К.М.С. в розмірі 926899,20 руб. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 98 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує відшкодувати іншій стороні понесені нею витрати по справі. У разі, якщо позов задоволено частково, зазначені судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог.
З урахуванням викладеного, підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в розмірі 15000 руб. комісії банку в розмірі 450 руб. всього на суму 15450 руб. (А.с.), витрати по сплаті державного мита, виходячи з задоволених вимог (а.с.) в сумі -12668,9 руб. а всього - 28118,9 руб.
Згідно ст. 361 ЦПК України суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг вправі скасувати рішення суду першої інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд, якщо обставини, що мають значення для справи, встановлені на підставі наявних і додатково представлених доказів.
Керуючись ст. ст. 361, 362, 366 ЦПК України, колегія суддів
Стягнути з колгоспу імені Чапаєва Івантеевскій району Сумиской області на користь Кулакова Н.М. вартість майнового паю, який перейшов в порядку спадкування після смерті померлої К.М.С. в розмірі 926 899 руб. 20 коп.
Стягнути з колгоспу імені Чапаєва Івантеевскій району Сумиской області на користь Кулакова Н.М. судові витрати по оплаті фінансово-економічної експертизи в розмірі 15000 рублів і комісії банку в розмірі 450 рублів, всього на суму 15 450 руб .; витрати по оплаті державне мито в сумі -12668,9 руб. а всього - 28118,9 руб.
Інші позовні справи