Добре відомо, що багато слів мають не одне, а кілька значень, позначаючи зовсім різні предме-ти. Так, в російській мові слово «коса» може позначати або косу дівчини, або інструмент, яким косять тра-ву, або вузьку піщану мілину. Слово «ключ» також мо-же позначати і інструмент, яким відмикають двері, і джерело або джерело і т. Д.
В англійській мові ця багатозначність слів висловлю-на ще більш чітко, і слово to go може позначати і «йти», і «їхати», і «починати» і т. Д .; слово to run може позначати «швидко йти», «грати роль», «пропонувати про-ект».
Та-кі слова добре відомі як в російській мові, так і в інших мовах; вони називаються «омонимами». Ба-жественное значення одного і того ж слова зустрічається не так рідко, і «полісемія» є швидше правилом мови, ніж винятком (Виноградов, 1947; Щерба, 1958; і ін.).
Все це показує, що явище багатозначності слів набагато ширше, ніж це могло здаватися, і що точна «пред-Метн віднесеної» або «найближче значення» слова є по суті вибором потрібного значення з ряду можливих.
Все це дало багатьом дослідникам підставу вва-тать, що слово майже ніколи не має лише однієї, твер-дой і однозначною предметної віднесеності і що більш правильним буде твердження, що будь-яке слово завжди багатозначне і є полісемічності.
Слово народжує не тільки вказівка на певний предмет, але неминуче призводить до спливання ряду додаткових зв'язків. включають в свій склад елементів-ти близьких з ним слів по наочної ситуації, по-пре-жнемо досвіду і т. д.
Таким чином, слово стає центральним вузлом для цілої мережі спричинених ним образів і «коннотативно» (додатково) пов'язаних з ним слів, які мовець або сприйнятий-мающіхся затримує, гальмує з тим, щоб з усією мережі «коннотатівних» значень вибрати потрібну в даному слу -чае «найближчим» або «денотативного» значення.
Денотативний (однозначний, постійний) компонент передає загальне логічне поняття, укладену в слові, а додаткових-ні відтінки (оцінки, тривалості, стилістичної приналежності) на-ходяться в коннотатівном компоненті значення.
Таким чином, кожне слово збуджує складну систему зв'язків і є центром семантичної ланцюга. Всі слова в пам'яті зберігаються будучи пов'язані між собою багатовимірними смисловими зв'язками. Така мережа, система зв'язків, що стоять за словом отримала назву - «семантичні поля».
«Семантичне поле» представляє собойкомплекси асоціативних значень, непроізволен-но спливаючих при сприйнятті даного слова і передбачає складний процес вибору потрібного «Найближчі-го значення слова» з усього викликаного ним «семантич-ського поля».
Характер зв'язків слів у «семантичному полі». Слово не має постійне значення і якби слово мало завжди однозначне постійне, «денотативного», значення, перехід до його «коннотатівной» змістом, т. Е. Тим індивідуальним зв'язків слова, які відповідають афектних станів людини в даний момент, був би неможливим.
це зв'язку за подібністю - стіл, диван; помідор, огірок
зв'язку за контрастом - веселий, сумний; день ніч
За кожним словом обов'язково варто система звукових, ситуаційних і понятійних зв'язків.
А. Р. Лурія розробив фізіологічний метод вивчення семантичних полів. У цьому методі була використана умовно рефлекторна методика (умовно-рефлекторні зв'язки у відповідь на больовий подразник), причому в якості індексу використовувалася реакція розширення і звуження судин. Фіксувалися фізіологічні показники (судинні, температурні, рухові, зрачковие реакції), далі больовий сигнал забирався і по черзі пред'являлися групи слів: нейтральні до вихідного слова, що мають звукове подібність, мають смислові зв'язки з вихідним словом.
Наприклад, при слові «кішка» можуть спливати зв'язку по звуковому подібності (кішка, крихта, кришка, кружка, віконце). У відповідь на це слово можуть спливати і ситуаційні зв'язку (кішка - молоко, миша і т. Д.), І понятійні зв'язку (кішка - домашня тварина, на відміну від диких тварин, живе, на відміну від неживого, і т. П. ).
У нормі всі ті зв'язки, які тільки що були перераховані, в різному ступені домінують в різних умовах. Звукові зв'язку слова у нормального дорослої людини майже завжди гальмуються, від них свідомість відволікається: навряд чи у кого-небудь при слові «кішка» спливе слово «крихта» або «кришка», при слові «скрипка» - слово «скріпка». Ми відволікаємося від усіх цих звукових асоціацій на користь більш істотних смислових зв'язків. Семантичні зв'язки, як ситуаційні, так і понятійні, в нормі безперечно домінують. Однак внаслідок багатства ситуаційних і понятійних зв'язків у всіх випадках завжди має місце вибір потрібного значення з багатьох можливих, різні значення слова спливають з неоднаковою ймовірністю в той момент, коли людина його чує.
Існують особливі стану свідомості, при яких ця вибірковість зв'язків зникає, і звукові асоціації слова починають спливати з такою самою імовірністю, як і смислові. До таких випадків відносяться вивчені І.П. Павловим гальмівні, або «фазові», стану кори головного мозку, які наступають при переході від неспання до сну, при гострому стомленні і інших патологічних станах мозку.
Таким чином, слово є потенційною мережею багатовимірних зв'язків. Ці зв'язки можуть мати характер звукових, ситуаційних, понятійних. У нормі одні зв'язку, образні, як найменш істотні витісняються, а інші, смислові, домінують. Тому процес вибору протікає переважно в межах семантичних смислових зв'язків і набуває селективний, вибірковий характер. В особливих станах свідомості - просоночного станах, при втомі і т. Д. - ця вибірковість порушується, збудливість різних зв'язків зрівнюється, і вибір потрібного слова з багатьох можливих по семантичним правилам стає важким.
Методика семантичного диференціала (СД) Чарлза Осгуда.
Основна ідея Осгуда полягає в тому, що значення можна оцінити, пропонуючи помістити слово в будь-яку точку шкали між двома антонімічними прикметниками: сильний - слабкий, великий - маленький і т. Д і потім зіставити (в тому числі кількісно) місце його на різних шкалах.
Подальші дослідження показали, що семантичні поля мають значні відмінності від нормальних у розумово відсталої дитини.
Як було показано, у нормального дорослого випробуваного або у нормального школяра слова, що мають звукове подібність, не викликають ніяких реакцій і, отже, не входять в семантичне поле, викликане тестовим словом
Зовсім інша картина спостерігається у розумово відсталих дітей. У дітей з глибоким ступенем розумової відсталості - слова, семантично близькі до тестового, не викликають ніяких судинних реакцій, а слова, подібні по звуковому ознакою (наприклад, при тестовому слові «кішка» - слова «крихта», «гуртка», «кришка» ), викликають звуження судин руки і розширення судин голови, т. е. умовну судинну реакцію
У дітей зі слабкою ступенем розумової отсталості- слова, близькі за змістом, і слова, подібні в звуковому відношенні, в однаковій мірі викликають орієнтовні судинні реакції. Розумово відстала дитина сприймає слова інакше, ніж нормальний, і система зв'язків, які порушуються у нього словами, інша, ніж у нормального школяра. Це означає, що у цих дітей слова збуджують зв'язку як за смисловим, так і по звуковому ознакою, що, отже, вибірковість смислових словесних зв'язків, характерна для нормального школяра, у них порушена.
Результати дослідів показали, що характер семантичних полів не залишається у розумово відсталих дітей постійним, а суттєво варіює залежно від стану дитини, зокрема від його втоми.