Греція - видобуток спекулянтів.
20% і вище за грецькими дворічним державними облігаціями - це дуже заманливо для спекулянтів, з цих рівнів можна починати покупки грецького боргу. Фактично на цих рівнях може відбуватися заміщення інвесторів, ті, хто за статусом не можуть тримати ризик, продають облігації з дисконтом, але на їх місце (власників облігацій) приходять ті, хто ризик шукає. З точки зору спекулянтів, грецькі 2-х льотки по 20% і вище - це дуже вигідна угода, навіть з реструктуризацією на 50% залишається дохід, який відчутний і істотний навіть з подовженням терміну погашення. Все залежить від ставки. І ринок знайде цю рівноважну ставку між ризиком і прибутковістю. Греція? Дайте дві!
Ринок уже зруйнував єврозону.
Але поки ринок не знайшов рівноважну ставку між ризиком і прибутковістю по облігаціях цієї пекельної трійки Греція-Португалія-Ірландія, в євро складається парадоксальна ситуація: над-дорогою євро не допомагає вирішувати проблеми суверенних боргів. За фактом інвестори вже розділили Європу на заможну, для якої приплив капіталу і зростання євро є надмірною і потенційно гальмує економічне зростання, і неспроможну, якій вже нічого не допоможе, ставки по боргу і страховки якої б'ють рекорди. Тобто ринок вже зараз вважає всю єврозону - заможної, а частина єврозони - банкрутом, з урахуванням поточної невизначеності втрат від банкрутства.
Якщо це так, то євро може досягти будь-якої висоти, і зміцнюватися надмірно і з негативними наслідками для економіки ЄС. У цьому випадку політика розширення кола країн-банкрутів не приносить для ЄС ніяких позитивних результатів, тобто включення в коло банкрутів наприклад Іспанії не дасть короткочасний понижуючий шок для євро, як це було у випадку Греції та Ірландії, а буде мати більш серйозні наслідки. Це означає що Європа не контролює свою долю, у неї вже немає важелів тиску через збільшення ризику. Тепер вся загальна структура єврозони досить стійка з точки зору інвесторів.
Добре це чи погано? Це найважливіше питання. Тому що з одного боку ринок уже потопив пекельну трійцю, але з іншого боку дав можливість розмістити свій борг всім «заможним» країнам єврозони, наприклад Іспанії, для якої включення в список заможних країн єврозони допомогло не тільки фінансувати гос.долга, але також і знизило ставки розміщення в останні дні. І це позитивний результат.
Який може бути відповідь Європи на це фактичний поділ єврозони ринком? Європі потрібно вибрати з двох зол
- - або віддати курс євро на волю ринку, і періодично мати 1,5 і вище до долара, але при цьому спокійно переразмещает борги для заможної частини єврозони, і отримувати кошти для країн банкрутів під гарантії всіх членів єврозони,
- - або намагатися відновити контроль над курсом євро через посилення невизначеності, через політичні розбіжності і сумніви в здатності колективно вирішувати проблеми країн-банкрутів.
Питання по суті залишається колишній - збереження єврозони або розвал.
Пройшовши цю непросту дорогу вирішення проблем єврозони, кожна країна повинна в підсумку зрозуміти, навіщо вона вступила в єврозону, і чи готова кожна окрема країна до колективних дій не тільки в умовах процвітання, але і в біді, в моменти виправлення перекосів. Простої відповіді немає.
Весь цей штучно створений шум навколо окремої думки з питань фонду порятунку банкрутів то від Словаччини, то від Фінляндії, не говорить про головне. Вообщем-то, єврозона буде спокійно існувати і без Словаччини та Фінляндії. А головне, це те що існує межа гри з невизначеністю, межа, після якого утримувати весь механізм єврозони в цілості вже буде неможливо. Постійно звучить питання - хто наступний банкрут - з назвою різних імен, Іспанії, Італії, Франції, Австрії та інших, це не просте запитання і не жарт. Це все можливо і це все станеться, якщо позиція єврозони не буде тверда і визначена: більше ніяких банкрутів.
Яким був загальний позитивний результат від створення євро?
Було створено єдине екjноміческое простір, яке шляхом єдиної монетарної політики давало можливість і бідним і багатим країнам займати дешево, обмежувати коливання випуску, обмежувати рівень інфляції, пом'якшувати шоки і малювати загальну лінію розвитку з хорошими темпами зростання. Багаті країни отримували можливість продавати товари і послуги бідним, і за рахунок цього підтримувати свої темпи зростання, бідні країни отримували можливість рости швидше і ставати багатшими за рахунок зменшення інфляції, дешевих позик, і зростання торгівлі.
Відділення від єврозони для всіх, і для тих хто залишається в ній, і для тих, хто виходить, підносить неприємний підсумок - зникає частина випуску, знижується товарообіг, зростає інфляція. Так, можливо через 5-10 років, країни які вийдуть з єврозони повністю відновлять контроль над ситуацією вже на основі своєї національної валюти. Але ці 5-10 років потрібно якось прожити, і не факт що випуск тієї ж Ірландії залишиться на такому ж рівні, як під час її перебування в єврозоні, а це значить що Ірландія стане біднішою, і що Німеччина не зможе продавати Ірландії свої товари і послуги в тому ж обсязі. Це негатив для всіх.
Контролювати рівень зростання курсу євро за рахунок збільшення ризику - це звичайно хороший інструмент. Але межа для підвищення рівня ризику розпаду єврозони існує, і він вже дуже близький. Наблизитися до цієї межі, за яким почнеться неконтрольований розпад, можна швидко. Я думаю, Іспанію загальний бюджет єврозони вже не потягне, тому Португалія повинна бути останнім банкрутом.
Збереження єврозони - це шлях сили в сьогоденні і в майбутньому. Збільшення ж ризику може тільки призвести до нового рівня невизначеності, до нових проблем, які охоплять всі країни Європи. Хоча ринки голосують капіталами за заможну єврозону і підказують правильний вихід, вибір рішення - це не тільки економіка і ринки, це ще й політика. Вибір ще не зроблений, хоча результати цього вибору вже зрозумілі.
