70-річчя історичної битви
під Прохорівкою присвячується!
Подібні статті від німецьких «знавців» історії особливого подиву не викликають, адже ще багато років тому биті гітлерівські генерали невпинно скаржилися на нібито «упущені перемоги» і Б. Зєєвальд лише перепел стару пісню на новий лад. Зате дивує той факт, що щось подібне знову почали говорити і деякі наші історики, вірніше, ті, хто такими себе вважає. Їм чомусь особливо не дає спокою бій на Прохоровському полі, де РККА, на їхню думку, була розгромлена. Якщо бути точним, то розгрому піддалася 5-а Гвардійська танкова армія П.А. Ротмістрова, а саму битву під Прохорівкою, на думку «істориків», незаслужено канонізували, поставивши в один ряд з Куликівської битвою, Полтавою і Бородіно.
Щоб розібратися в тому, що саме сталося під Прохорівкою, має сенс відновити хід початкового періоду Курської битви.
Ситуація ускладнювалася тим, що танки йшли в «лобову» атаку на вельми обмеженому просторі шириною 4-5 кілометрів. Німці ж, використовуючи перевагу в артилерії, розстрілювали танки Ротмистрова практично безкарно. Т-34 був вражений 88-мм гарматою «тигра» на відстані до двох кілометрів, а 75-мм гарматою середнього Pz-IV - до 1,5 кілометрів. Крім танків німці мали протитанкові батареї, які так само записали на свій рахунок чимало радянських танків. Ці батареї не були своєчасно пригнічені, що призвело до вельми сумних наслідків. Зрозуміло, не діяла і німецька авіація.
Танкістам Ротмістрова довелося вести бій в дуже невигідних умовах. Вразити «тигр» або Pz-IV стріляючи відразу було практично неможливо, крім того, з німецькими танками треба було ще зблизитися приблизно до 500-600 метрів. Не можна сказати, що бій перетворився на бійню, але радянським танкістам довелося дуже несолодко. До 11.00 стало ясно, що контрудар не вдався. Однак танкісти продовжували виконувати поставлене завдання. На окремих ділянках їм вдалося вклинитися в німецьку оборону, але це були досить незначні успіхи, за які, до того ж, довелося заплатити дуже високу ціну.
Німці свої втрати оцінили приблизно в 150 танків, з яких безповоротно були втрачені не більше трьох десятків. І цілком зрозуміла лють Сталіна, коли він дізнався про те, яку ціну довелося заплатити за так званий «розгром» німців. Крім того, довелося терміново вносити корективи в подальші наступальні плани, де 5-й гв ТА відводилася помітна роль. Однак все за один боїв, навіть з урахуванням відновленої і відремонтованої техніки, армія Ротмистрова більш ніж наполовину втратила свою боєздатність і, відповідно, могла відтепер вирішувати тільки обмежені завдання.
Дивує і те, що ніхто з істориків, ні російських, ні зарубіжних, не зробив з результатів Курської битви головного виведення, вельми гнітючого для німецької сторони. Командування вермахту на чолі з Гітлером з самого початок війни справляло враження якихось наївних мрійників і романтиків, що дивляться на світ крізь рожеві окуляри. Читаючи мемуари німецьких генералів, та й простих солдатів вермахту, не можеш позбутися відчуття, що воювати в Росію відправляли виключно випускників музичної школи - настільки інфантильними виглядають їхні судження і спостереження.
Чи варто дивуватися, що подібні стратеги, фантазує не гірше Людвіга Баварського отримали в Росії то, що отримали? Гальдер міркував про відсутність резервів, в той час як всю війну саме вермахт, а не РККА, воював практично без резервів. Ось і на Курській дузі розвинути початковий успіх німці не змогли, тому що у них не вистачило резервів. Наприклад, критикований різного роду «істориками» «бездарний» Сталін розмістив в тилу військ, що обороняються резервний Степовий фронт. Зате, коли первісний натиск німців пішов на спад, і треба було вводити в бій свіжі дивізії, бажано танкові, з'ясувалося, що резервів у німців ... немає! Як їх не виявилося під Москвою і під Сталінградом. Гітлер і його генерали знову наступили на ті ж граблі, і знову расшібла свій твердокам'яний прусско-тевтонський лоб. Ось і стогнуть Манштейна і інші гітлерівські горе-вояки про «втрачених перемоги». Хоча звинувачувати в відсутність резервів треба в першу чергу самих себе.
У зв'язку з цим хочеться поставити одне просте запитання. А чому у них не було резервів? Тих самих зайвих танкових дивізій які їм дуже знадобилися б під Прохорівкою. На початок 1943 року на вермахт працювала промисловість всієї Європи. На початок 1943 року цю промисловість обслуговували мільйони рабів, вивільнивши величезна кількість німецьких чоловіків призовного віку для потреб вермахту. Мало німецьких чоловіків? Так чому не були поставлені під рушницю всі дієздатні чоловіки Австрії, Франції, Бельгії, Голландії та Чехословаччини. Але ж були ще й армії союзників - Фінляндії, Угорщини та Італії. Можна не сумніватися, що чисельність вермахту була б ніяк не менше чисельності РККА. При тому, що найбільш населені області СРСР до середини 1943 року було окуповано.
Так як же так вийшло, що бореться самотужки проти європейської коаліції СРСР, та ще після всіх катастроф 1941-1942 рр. зміг виграти війну? Чому Червона Армія до середини 1943 року став фактично непереможної, а вермахт, який по-справжньому серйозні втрати поніс тільки під Сталінградом, навпаки, деградував?
Пояснюється це дуже просто. На чолі СРСР стояли серйозні, відповідальні люди, які до того ж ще могли працювати на межі людських можливостей, а то і за цією гранню. Причому все - від вождя до простого робітника і солдата. Ось чому навіть після страшних поразок початкового періоду війни керівництво СРСР змогло так організувати роботу тилу і перебудувати армію, що вже до початок 1943 РККА стала практично за всіма показниками перевершувати вермахт. Навіть віддавши стратегічну ініціативу німцям під Курськом, Червона Армія менш ніж за два місяці практично повністю його декласувала, і після битви на Курській дузі німці тільки відступали і оборонялися.
І спасибі за це німецькому народові варто сказати керівництву Третього рейху. Тієї самої групки інфантильних мрійників, романтиків і ледарів, для яких кава і булочки на сніданок були важливіше зведень з фронту. Саме це збіговисько недоумків з начепленими на ніс рожевими окулярами всерйоз вірило в те, що можна виграти війну проти двохсотмільйонної країни, з територією в 22,4 млн. Кв. кілометрів, за три місяці. З таким же успіхом і з тим же результатом Гітлер і його спільники могли б зайнятися озелененням Місяця ...
Тому коли історики сперечаються про Курській битві, треба в першу чергу не брати до уваги згорілі «тридцатьчетверки» під Прохорівкою, а зробити головний висновок - влітку 1943 року вермахт заспівав свою лебедину пісню і відтепер, все що не вжив би Гітлер і його горе-стратеги, тільки наближало кінець Третього рейху. З союзниками або без них, але СРСР однозначно вийшов би з війни переможцем.