4 курсу 2 групи,
Психологічного факультету ПФУ
Історія - це реально совершающийся в часі і просторі процес, який йде своєю чергою незалежно від поглядів на нього індивідів. Це ж відноситься і до розвитку науки. Стосовно психології століттями народжувалися і змінювали один одного уявлення про душу, свідомість, поведінку. Саме історія психології покликана відтворити правдиву картину цієї зміни. І початок вона бере в давнину, тому що за кожною проблемою сьогоднішньої наукової психології стоять досягнення минулого.
Дві з половиною тисячі років тому в Греції з'явилися люди, яких не влаштовувало засноване на забобонах судження про світ. Вони і стали першими філософами. Висувалися різні і, часом, абсолютно неймовірні концепції світоустрою. Ім'я Сократа ознаменувало собою закінчення цілої епохи і початок нової. Вже те, що філософів творили в період з середини VI по середину V ст до н. е. називали досократиков, говорить про величезну значущість постаті Сократа (469-399 рр. до н. е.) для світової історії.
В історії філософії, а потім психології немає фігури більш загадковою, ніж Сократ. По-перше, тому що він не залишив письмового спадщини. По-друге, ставлення до Сократа за всіх часів було різним, часто протилежним. Для одних він був великим філософом, для інших - нудним моралістом, для третіх - політичним реакціонером.
Сократ цікавий не тільки своїм вченням, а й своїм життям, оскільки його життя було втіленням його вчення. За своїм виглядом і способу життя він скоріше був народним мудрецем, ніж філософом в сучасному розумінні. «У ньому якась безглузда, але божевільна по глибині наївність, цілком споріднена його потворної зовнішності» (1, стор. 57) Сократ вважав, що питання треба ставити не світові, а самому собі. Саме йому приписується знаменитий вислів «пізнай самого себе», яке є одним з основних принципів з'явилася набагато пізніше психології.
Спочатку Сократ навчався у Анаксагора. Потім його вчителем став Архелай, которийвисказивал думка про кулясту форму Землі. Ще однією людиною, що вплинув на його погляди, став один з найбільших філософів свого часу Парменід Елейський. Цей філософ не прийняв жодної зі сторін в непримиренному суперечці про устрій світу. «Все в одному» - саме так Парменід сформулював основний принцип свого вчення. (2)
діалектика Сократа
Сократ славився своєю майстерністю задавати питання, викривати неуцтво і помилки співрозмовника. Його головною зброєю була іронія. Платон говорить про навмисне самоприниженні свого вчителя, його манері піддакувати учням. За допомогою подібних прийомів Сократ «... досягав зародження і зростання в душах людей вищого знання» (1, стор. 77). Іронія Сократа була важливим явищем в його філософії, хоча сам він «ніколи не називав іронією ні свого філософського методу, ні своєї манери поводитися з людьми» (1, стор. 74).
«Пізнай самого себе»
Розглянемо сократовское тлумачення дельфийской заповіді. Якщо вірити Ксенофонтові, який не завжди вдавався у філософські тонкощі, сенс вислову зводився Сократом до рекомендації усвідомити свої здібності і можливості, до вказівки на корисність об'єктивної самооцінки, самокритики. (5) Але Ксенофонт зрозумів Сократа вузько і надмірно утилітарно. Якби Сократ дотримувався позиції етичного утилітаризму, то напевно він не знайшов би нічого кращого, як пристосуватися до обставин свого часу. (2)
Сократ відкидає і тлумачення, запропоноване Критием, який вважає, що сократовское самопізнання цінно тому, що воно призводить до з'ясування здібностей самого себе та інших, встановлює рівень знань і ступінь компетентності кожного. Сократ змушує Крития визнати, що «жити благополучно і щасливо - це значить жити не з знанням взагалі і не з усіма іншими знаннями, а тільки з тим, що відноситься до добра і зла». Більш того, і знання добра і зла, за Сократом, не є справжнім благом, якщо воно залишається тільки голим знанням і не веде до «лікуванню душі», до зміцнення її «здоров'я». (4, Хармид)
Софісти і Сократ
Сократовському самопізнання своїм вістрям була спрямована проти софістів і їх орієнтації на зовнішній успіх, проти їх «техніки» доводити і спростовувати будь-тезу, навіть завідомо неправдивий. «Софісти впивалися проблемами людської свідомості, але свідомості вельми текучого, ... завжди дуже строкатого і хаотичного». (1, стор 55) «Многознайству» софістів Сократ протиставив знання свого незнання, яке свідчило про його прагненні до більш глибокому знанню. Він «... хоче розчленовувати і усвідомлювати мутний і безперервний потік дійсності, хоче шляхом розуму формулювати всю цю життєву строкатість ... весь час хоче перетворити життя в проблему» (1, стор. 55). Софісти, на думку Сократа, з їх накопиченням різнорідних знань, придатних у всіх випадках життя - досвідчені, але не мудрі. Правильне, але не підкріплене поясненням думка не можна вважати знанням: «Якщо немає пояснення, яке ж це знання?» Справжнє знання виходить за межі опису і констатації того, що є «насправді»; воно вимагає обгрунтування «думки», передбачає з'ясування змісту і значення встановленого, спонукає до пізнання загального і єдиного. (5, Бенкет)
«Доброчесність є знання»
Ще одне питання, вперше поставлений Сократом, все ще продовжує хвилювати людей. Це питання про відношення знання до чесноти. Сократ вважає, що людині підвладне лише те, чим він володіє. Таким чином, людина вільна лише в тій мірі, в якій він знає самого себе, свої сили і здібності, в якій він в змозі зробити правильний вибір на основі набутих знань і досвіду. І якщо мова йде про моральному поведінці, то розумний вибір буде означати, що «чеснота є знання». (6)
За словами Сократа, знання знання - не рівня. Знання добра і зла за своєю цінністю перевершує всі інші види знання. Для Сократа етичне знання носить всеосяжний характер: воно є знання того, що складає щастя і визначає правильний вибір лінії поведінки і способу діяльності взагалі для його досягнення. (4, Евтидем)
Т.ч. Сократ намагався доводити положення про існування однозначного зв'язку між знанням і поведінкою. У нього людина діє відповідно до свого знанням, з тим, що він вважає правильним. Питання про благополуччя є питання «правильного» вибору вчинку. Правильний же вибір вчинку визначається знанням. Отже, благополуччя визначається знанням. Так Сократ робить висновок, що доброчесність є знання, а порочність - невігластво. Зі знанням того, що є добро (щастя), незмінно слід і бажання творити добро. Поряд з цим Сократ припускав, що справжнє етичне знання здатне подолати прірву, яка розділяє думку і дію. Для нього головна цінність знань - в їх безпосередній дієвості та активності, в їх прямому впливі на людину. (7, Протагор)
Сократ залишається Сократом до кінця. Він з'явився на суд, цілком усвідомлюючи небезпеку, що загрожує йому небезпека. Взявши слово, він сказав, що захищається тільки тому, що цього вимагає закон. «А хіба, по-твоєму, вся моя життя не була підготовкою до захисту. Я за все життя не зробив нічого несправедливого: це я вважаю найкращою підготовкою до захисту ». (6, стор. 197) Сократ залишився вірний своєму вченню. Друзі філософа були вражені величчю його духу, філософським спокоєм і надзвичайною мужністю перед смертю. «Так ось, сидячи біля нього, я відчував дивне почуття. Я був свідком смерті близького друга, а тим часом жалості до нього не відчував - він здавався мені щасливцем, Ехекрат, я бачив вчинки і чув мови щасливої людини. »(4, Федон)
висновок
Сократа важко укласти в яку-небудь ясну і просту характеристику. «У ньому все вирувало, ... і до того ж вирувало набагато глибше, більш принциповою, небезпечніше» (1, стор. 57).
Вплив, зроблений Сократом на прогрес людського пізнання, відчувається до наших днів. Він назавжди увійшов в духовну культуру людства.