СТРУКТУРА І МОРФОЛОГІЯ КУЛЬТУРИ. ТИПОЛОГІЯ КУЛЬТУРИ. ФУНКЦІЇ КУЛЬТУРИ
СТРУКТУРА І МОРФОЛОГІЯ КУЛЬТУРИ. ТИПОЛОГІЯ КУЛЬТУРИ. ФУНКЦІЇ КУЛЬТУРИ
Важливими поняттями, що формують уявлення про структуру культури, є поняття "офіційної культури" і "контркультури". Офіційна культура є така форма культури, яка транслюється зверху і визнається більшістю суспільства як певний стандарт (найчастіше мовчазно визнається). У будь-якому суспільстві існує офіційна культура. Але поряд з нею може виникати і контркультура, що є опозицією офіційній культурі. Такий можна назвати культуру дисидентів за часів СРСР, культуру хіпі 1960-х років.
Крім цього, особливо при вираженому соціологічному підході до дослідження культури, структурно можуть виділятися так звані субкультури, "під"-культурні освіти, що виникають в рамках тієї чи іншої культури. Вони зберігають провідні характеристики основної культурної форми, але при цьому мають локальні відмінності, що надають їм деяку особливість. Подібними субкультурами можна назвати деякі неформальні молодіжні об'єднання. На даний момент такий стає і елітарна культура. Культура "нових українських", ще деякий час назад що була яскравою субкультурної спільністю, починає поступове зрощення з офіційною культурою.
Від понять контркультури і субкультури необхідно чітко відділяти антикультуру. Остання є антагоністичним протиставлення культури як такої. Антикультура є така форма буття людини і суспільства, яка навмисно спрямована на руйнування, знищення, деструкцію духовності і культури. Іноді антикультура може проявлятися під маскою офіційної культури. Згадаймо фашизм.
Інакше ставиться питання, коли ми маємо справу з морфологією культури, яка в загальному вигляді являє собою різні форми, складові буття культури, і розглядає способи їх взаємодії. До них відносяться міф, релігія, мистецтво, наука. Спочатку, на стадії первісної культури, ці складові культури існували нерозривно, утворюючи так званий первісний сінкріз. У процесі розвитку культури дані форми знайшли самостійність.
Міф являє собою найперший донаучний пралогічний спосіб усвідомлення і освоєння світу і людини в ньому. Міфологічна свідомість засноване на розумінні єдності людини і природи. Найважливішою рисою міфологічної свідомості є його образність і метафоричність.
Головною відмінною рисою релігійної свідомості є віра в надприродне, чудо, незбагненне раціональним шляхом. Релігія оперує в основному колективними уявленнями, що визначає її головна властивість - згуртування і зв'язок одновірців. У первісній культурі релігія виявлялася в формах анімізму, тотемізму, фетишизму і магії. Історично релігія розвивалася від язичницьких політеїстичних уявлень до ідеї монотеїзму, єдинобожжя і створення світових релігій (буддизм, християнство, іслам). Релігія встановлює градації цінностей, надаючи їм святість і безумовність, або, навпаки, гріховність і падшесть, а тому важливим стає вимога постійного морального вдосконалення людини.
Паралельно з міфом і релігією в культурі існує мистецтво. У мистецтві людина перш за все тяжіє не до висловом чуттєвої оболонки буття, а до надматеріальним духовним сутностей, що є нам у формі мистецтва. Мистецтво не є відображенням життя, але її перетворення. Це створення нової реальності, що не зводиться до кінця до емпіричної дійсності. Мистецтво є єдиним морфом культури, де натхнення і фантазія художника не мають обмежень.
Наука - самостійна форма культури, заснована на об'єктивності, достовірності і істинності отриманих знань на основі раціоналістичних методів. Спочатку, наука існувала як емпіричне знання, яке виникло з необхідності розуміння і освоєння навколишнього світу. Наука позбавлена оціночного, суб'єктивного начала, спираючись перш за все на об'єктивне знання. На відміну від інших форм культури наука розвивається, виходячи з принципу прогресу, що на сучасному етапі призводить до поступового переходу науки зі сфери культури в сферу цивілізації.
Важливою відмінністю типології від класифікації є те, що в першому випадку дослідник повинен розподілити, виходячи з якогось їм створеного ідеального принципу, а не на основі природних передумов (іноді - квазіестественних), як у випадку класифікації. Спостерігаючи над культурними феноменами, вчений робить певні висновки, що дозволяють йому створити критерій, який допоможе побачити багато сторін досліджуваного об'єкта, колишні доти прихованими при використанні класичної класифікації.
Основними логічними параметрами культурологічної типології є диахрония - синхронія і лінійність - дискретність. Діахронія реалізує історичний підхід до типології культури, розглядаючи її в системі простору-часу, горизонталі та вертикалі. Синхронна розглядає культуру тільки в системі просторових координат, виділяючи, як основну, горизонталь. Синхронна вивчає культуру в певний період часу, роблячи як би одночасний зріз, що використовується перш за все при порівняльному вивченні культур в рамках цілком конкретного часового відрізку.
Лінійний підхід бачить в історії культури безперервну неразомкнутую ланцюг розвитку, тоді як дискретний підхід реалізує ідею про уривчастості світового культурно-історичного процесу.
У V столітті до н.е. грецький історик Геродот, описуючи греко-перські війни, розділив всі народи на дві частини - еллінів і варварів. До останніх він відніс всіх відомих тоді сусідів Стародавньої Греції: лидийцев, мидян, єгиптян, ассірійців, персів, фракійців і т.д. Як ми бачимо, у Данила була діахронії типологія, а у Геродота - синхронна, тобто просторово-горизонтальна, що характерно для давньогрецької культури з її концепцією циклічного часу.
Епоха Відродження, звернувшись до Античності як культурному ідеалу і бажаючи дистанціюватися від Середньовіччя, заклала основи історичної діахронному типології, якої ми так чи інакше користуємося дотепер. Гуманісти Відродження представили розвиток історії та культури як синусоїду, що починається зі зльоту Античності і через занепад Середніх століть знову підноситься до епохи Відродження. Подібна типологія використовувалася і в епоху Нового часу, ставши цілком традиційною. Більшість сучасних підручників з історії культури побудовані, маючи в основі дану історичну типологію - Стародавній світ, Античність, Середньовіччя, Відродження, Новий час.
У XIX столітті німецький філософ Георг Гегель написав, ймовірно, перший власне культурологічний працю "Феноменологія духу", в якому він представив типологію культур в формі конкретно-історичних проявів поступального розвитку Абсолютного Духа. Філософ виділяє типи культури, виходячи з того, наскільки той чи інший тип опанував "свободою духу": східний тип (вільний один - монарх), грецький тип (вільні деякі - громадяни поліса), німецький тип (вільні все - демократія).
Ідеї Гегеля, тільки в перевернутому вигляді, втілилися в формаційної теорії К. Маркса, який висунув думку про зміну суспільно-економічних формацій. За Марксом, суспільно-економічна формація - це історичний тип суспільства, що ґрунтується на певному способі виробництва і виступаючий як щабель прогресивного розвитку світової історії людства від первіснообщинного ладу до комунізму. Таким чином, в попередньої йому історії Маркс виділяє 4 типи суспільно-економічних формацій: первіснообщинний лад, рабовласницький лад, феодалізм і капіталізм. Культура ж виступає як величина вторинна по відношенню до типу суспільно-економічної формації, їм визначається.
Розуміння історії культури як історії замкнутих культурних типів вперше з'явилося в "Підручнику по світовій історії в органічному викладі" Г. Рюккерта (1857). Наш співвітчизник Н.Я. Данилевський, розвиваючи ідею про особливе культурно-історичному путіУкаіни і її самобутності, в книзі "Росія і Європа" (1869) виділив ряд культурно-історичних типів, на які розбивається історія культури. Єдиної історії культури не існує. Немає історії культури, але є історія культур.
Отже, що ж таке "культурно-історичний тип"? Це щодо замкнуте утворення, куди входять в себе якусь культурно-історичну спільність людей, об'єднаних єдиним культурним самосвідомістю, світоглядом і світовідчуттям і проживають на певному локальному географічному просторі, що має в своєму історичному розвитку стадії зародження, підйому, кульмінації, занепаду і загибелі. Період існування культурно-історичного типу вимірюється століттями, іноді - тисячоліттями.
Ідею локальних культурно-історичних типів підтримав в середині ХХ століття англієць Арнольд Тойнбі, правда, він називав ці типи "цивілізаціями". У 1961 році Тойнбі закінчив великий 12-ти томну працю "Дослідження історії". У сучасному світі вчений налічує 5 "цивілізацій": західна, російська, китайська, ісламська та індійська. Але його робота особливо цікава тим, що він запропонував закон розвитку "цивілізації", названий їм законом "виклику і відповіді". Цей закон говорить: "цивілізація" розвивається динамічно і позитивно, якщо активне суспільне меншість знаходить адекватну відповідь на кожен виклик історії; і навпаки, "цивілізація" знаходиться в стані стагнації, занепаду і негативного розвитку, якщо активне суспільне меншість не здатне дати адекватної відповіді на кожен виклик історії. Наступним етапом подібного розвитку стане смерть "цивілізації", її розпад, дезінтеграція.
У Тойнбі прозвучала дуже важлива для сучасної історичної ситуації вУкаіни думка. Він вважає, що якщо активну громадську меншість для вирішення своїх проблем застосовує зброю, то це яскравий знак того, що дана "цивілізація" знаходиться в стані занепаду і спрямована до загибелі. З цього приводу згадаємо Чечню.
Отже. Які ж підходи нам слід вибрати при розгляді історичного аспекту культурології? Чи буде це лінія або окремі точки в чотиривимірному просторі-часі? Чи будемо ми розглядати історію культури як безперервно розвивається ланцюг, в якій кожна епоха виростає з попередньої і плавно переростає в наступну? Або кожна культура постане в нашій свідомості як замкнута величина, забирає в момент своєї смерті в могилу історії створені і накопичені цінності? Чи є історія культури історією культури або історією культур? Що вибрати: лінійний або дискретний (переривчастий) підхід до історії культури.
Але нам ближче інший, третій варіант, який поєднує два перших. Спробуємо прищепити теорію відносності Альберта Ейнштейна. Тоді при дискретному підході ми можемо сказати, що розглянуті нами культури лише "щодо" народжуються і "щодо" вмирають. Лінійний підхід виявиться, якщо ввести якусь абсолютну систему координат, тоді ясно можна побачити, що культури окремих епох, будь то Античність або Середньовіччя, в цілому являють собою справжню ланцюг, в якій кожна ланка пов'язане з попереднім і наступним. Таким чином, з одного боку, кожна культурно-історична епоха розвивається відносно автономно, з іншого ж боку, вона перетворює і зберігає в іншій якості залишки минулої культури і сама служить фундаментом для своєї преемственніци.
Пізнавальна. За допомогою культури людина пізнає світ і себе в ньому, розсовує свої кордони.
Нормативна. Усвідомлення того, що людина знаходиться всередині культури, призводить і до розуміння існування певних культурних заборон, норм, табу. Культура як система моральних, моральних обмежень і положень.
Комунікативна. Спілкування людей в часі і просторі, в конкретності і загальності.
Аксіологічна. Саме культура визначає цінність для людини тих чи інших феноменів.
Розмежування і інтеграція людських спільнот. Культура розділяє різні народи або об'єднує один народ. Культура роз'єднує людей різних субкультурних спільнот або об'єднує їх в одній такій спільності.
Список використаної літератури