На нашу думку, в статті є кілька цікавих моментів.
1. Описана типова Косова розсип. Їх вУкаіни багато, але поки вони практично не відпрацьовуються. Зарубіжний досвід може виявитися корисним.
2. Велика увага при виборі технології збагачення приділено просівання вихідних пісків, показана важливість цієї справи. У роботах наших збагачувачів це питання чомусь не береться.
3. Для просівання пісків використаний плоский віброгуркіт. На українських розсипах вони поки використовуються рідко.
4. Остаточну обробку концентрату планували провести амальгамуванням спільно з ціануванням. В даний час це нереально, і проблема потребує вирішення.
Розсипи і руди, №№ 2-3, 1931 р
У 1909 році мені було запропоновано виявити економічну цінність скупчень пісків в річці Федер, що утворилися там внаслідок проведення гідравлічних робіт на річках Юба і Бер (Каліфорнія). Урядові звіти відзначали там наявність шліхов, що містять золото в пов'язаному вигляді. Це припущення виявилося неправильним: золото перебувало там у вигляді окремих мікроскопічних частинок у вільному стані і не пов'язане. Багаторазове польове випробування показало, що піски по середній пробі можуть бути віднесені до змісту в 10-20 центів на тонну * (150-300 мг / т - курсив ред.). Ці результати підтвердилися і контрольним випробуванням в лабораторіях.
Внаслідок дрібного характеру частинок золота і низький вміст його в пісках ні амальгамація, ні ціанізація безпосередньо використані бути не могли. Центр тяжкості переносився на концентрацію: з її введенням повинна була вийти значна економія.
Це дало чітку вказівку на прийнятність методу. Однак, як показало витяг, при високій ефективності низька продуктивність концентраторів цього типу (30 тонн / 24 години на кожну машину) привела до вельми малої економічності.
При подальшому вирішенні проблеми, якщо взяти до уваги фізичні умови - тонкість золота, його постійний зв'язок з чорними шліхі і необхідність виключно великий промивання, - ідея застосування просівання напрошується сама собою.
Досліди показали, що близько 10% пісків в спеціальній пробі, про яку згадувалося вище, пройшли крізь гуркіт з отворами сита в 80 меш (0,18 мм) і що майже весь чорний шліх з золотом був включений саме в цей продукт. Випробування вихідних пісків і продукту, що пройшов крізь сито, дали 10 центів золота на тонну (150 мг / т) в першому випадку і 1 долар (1,5 г / т) - в останньому, тобто майже повне виділення золота в 1/10 частці початкового об'єму сировини. Грохочення йшло під сильним струменем води.
Результати показали правильний шлях дослідження. Дуже багато часу зайняв підбір системи гуркоту, яка поєднувала б у собі найвищу пропускну здатність з економічністю. Було випробувано багато типів грохотів, але жоден з них не виконував необхідних умов, крім гуркоту Ферраріс.
Цей гуркіт, який має хитання вперед і вгору, швидко пересував піски (близько 1,8 м за 10 сек.) І давав задовільний продукт. Перше сито було поставлено 6-й футовой довжини при 25 дюймах ширини (1800 х 625 мм), з розміром отворів сита в 60 меш (0,25 мм). На рівних інтервалах по довжині гуркоту були розташовані 3 водоструминних промивних труби. Сито подібного пристрою розвивало продуктивність в 100 тонн / 24 години на 1 фут (30 см) своєї ширини.
З метою зниження кількості кварцового піску, прослизає в нижній продукт, ділянки, що лежать між зонами, схильними до дії струменів, були покриті залізними листами, залишають на поверхні сита тільки 8-и дюймові (20 см) вільні секції, безпосередньо лежать під струменями.
Результати цього додаткового пристрою не забарилися: замість 15-25% пісків класу менше 60 меш (0,25 мм), які до цього виникали в нижній продукт, туди проходило всього лише 2-3%, причому цей продукт містив майже всі шлихи і золото.
При русі пісків по поверхні залізних листів штовхає рух гуркоту надавало інтенсивне розшаровується дію: внаслідок цього чорний шліх з золотом осаджувався вниз - ближче до поверхні листа. У той час, коли матеріал проходив через площу гуркоту, що не закриту залізними листами, чорні шлихи були першими частками, які підпадали під вплив миттєвої дії сильної водоструминної завіси, внаслідок чого виходив хороший ефект селективного дії гуркоту. Описаний процес приводив до первісної концентрації зі ставленням 40: 1, при вмісті в продукті близько 20% шлиха і 80% червоних і сірих пісків.
Продукт, що виходить з конуса, яка спрямовується на столі, яким досягалася подальша концентрація зі ставленням 4: 1, що з попередньої давало загальну концентрацію зі ставленням від 160 до 180: 1.
Залишалося вирішити питання остаточної обробки.
Остаточне екстрагування золота з шліхов необхідно було укласти в один з трьох звичайних методів: амальгамування, ціанізацію або хлорування.
Третій метод - хлорінація - був в даному випадку непридатний, так як магнетит шлиха взаємодіяв б з хлором, що призводило б до зайвої втрати розчинника.
Ціанізація могла б дати 90% вилучення, але зажадала б близько 96 годин для обробки матеріалу. Такий термін аж ніяк не сприяв економічності процесу. Взагалі, проти цього методу висувався цілий ряд міркувань, тому увага була спрямована на амальгамування - в якому вигляді могла бути вона застосована в даному випадку? Остаточні висновки вилилися в установку обертового барабана з поздовжніми периферійними ребрами, постійно перемішують шлихи з ртуттю. Перемішування тривало 4 години. У першому випробуванні застосували тільки воду. Результати виявилися неважливими. Було додано невелику кількість ціаністого калію для попереднього очищення золота. Проби оброблених таким шляхом хвостів показали тільки сліди золота. Оскільки цей спосіб міг вестися у вигляді безперервного процесу, його вартість установча, експлуатаційна і ремонтна могла бути досить прийнятною.
Щоб провести виробниче випробування, в 1925 році була сконструйована досвідчена драга продуктивністю 250 тонн / 24 години, з метою з'ясування продуктивності методу і визначення точної вартості експлуатації. Результати робіт навіть такій незначній установки дали витяг, рівне результатами лабораторних випробувань з вартістю обробки менш ніж в 3 центи на кубічний ярд піску (0,76 м 3).
Досліди з декількома типами грохотов були закінчені в кінці сезону 1926 року. Наступного року було звернуто особливу увагу на заявку ділянок, що мають досить золота для виправдання витрат. Однак до цього часу рівень річки знизився, так що більшість колишніх ділянок відпало: вони частково замістити пізнішими відкладеннями, що мали набагато менше золота - до 3-5 центів на тонну (45-75 мг / т).
Незважаючи на те що виникли умови перешкодили можливості практичної видобутку золота, роботи довели безперечну продуктивність методу. У повторних випробуваннях ступінь концентрації шляхом просівання була одноманітно стійкою, тобто від 35 до 45: 1, і хвости з гуркоту незмінно давали лише сліди чорного шлиха і золота. Золото в концентраті давало проби в межах 4-8 доларів на тонну (6-12 г / т).