Цар Петро - "перший революціонер на троні" - був великий руйнівник національного укладу країни, символ нерозумного, поспішного і надмірно жорстокого в своєму нетерпінні прагнення у всьому наслідувати Заходу. Пушкін, приступаючи в 1831 році до написання "Історії Петра I", був сповнений бурхливого захоплення і хотів возвеличити самодержця, як це він зробив в поемах "Полтава" і "Мідний вершник", але більш ретельне знайомство з діяннями царя-реформатора не залишило від цього захоплення і сліду: Пушкін зненавидів Петра і називав його не інакше як протестантом, тираном і руйнівником Росії.
Задамося несподіваним запитанням: а чи був Петро I російською людиною?
Питання це не настільки абсурдний, як здається на перший погляд. І ставити його вперше стали не зараз, а більше трьохсот років тому, але здебільшого пошепки. Зі страхом і сум'яттям в серце, дивлячись на дивні примхи і страшні забави царя, російські люди відчули підозра: німці царя підмінили.
Куковенко Володимир
ЯК ПІДМІНИЛИ ПЕТРА I
Частина 1
ТАЄМНИЦЯ царственої ТЕСЛЯРА
ПЕРЕДМОВА
Питання про особистості Петра I і значення його реформ для історичного становлення Росії давно став наріжним каменем і навіть якоїсь прикордонної лінією в світогляді, непримиренно розділяє західників і прихильників споконвічно російського шляху розвитку країни. Якщо перші бачать в Петра державного діяча величезного масштабу, що дав Росії науку, розвинену промисловість, регулярну армію, флот, культуру Європи і тим самим врятував країну від неминучої загибелі в тому історичному тупику, куди вона мимоволі зайшла, дотримуючись політичної і культурної самоізоляції, то для інших Петро - настільки ж великий руйнівник національного укладу країни, символ нерозумного, поспішного і надмірно жорстокого в своєму нетерпінні прагнення у всьому наслідувати Заходу.
В цьому відношенні дуже примітні петровські укази про введення в Росії європейського сукні - черевиків, панчіх, коротких каптанів, перук ... Для тих, хто ці укази не виконував, передбачалися і батіг, і каторга, і зарахування в солдати, і навіть смертна кара! Чи можна в цих вкрай нерозумних і вкрай принизливих для цілої нації указах бачити рух "від небуття до буття" (так характеризували всю діяльність Петра його захоплені прихильники), відчувати в них геніальний дух "великої людини" (слова історика С. М. Соловйова) ? Більш бачиться в них безглузда і дріб'язкова нісенітність посередності, яка втратила голову від власної всесильної влади.
Але ця безглуздість обернулася для Росії справжньою трагедією, так як розправи за недотримання цих указів були воістину драконівські. Саме через них спалахнув народний бунт в Астрахані 1705 р Дещо пізніше Петро пом'якшив ці вимоги і дозволив російській людині, сплативши певний податок, ходити в звичній для нього одязі і навіть залишатися при бороді. Але це послаблення було викликано більш корисливими інтересами, ніж повагою до власного народу.
Особливо треба сказати про те враження, яке справляє Петро I своїми діяннями. Будь-яка людина, поверхнево знайомий з епохою царя-реформатора, мимоволі відчуває до його діяльності захоплений інтерес і симпатію: грім перемог, вихід до морів, російські горді вимпели на бурхливих хвилях, розвиток науки, промисловості і мистецтва, широко розкриті в Європу вікна і двері ...
Але варто пильніше і глибше вдивитися в події "тих славних днів", як симпатія до царя змінюється на почуття чи не протилежні. Так, Пушкін, приступаючи в 1831 році до написання "Історії Петра I", був сповнений бурхливого захоплення і хотів возвеличити самодержця, як це він зробив в поемах "Полтава" і "Мідний вершник".
Але більш ретельне знайомство з діяннями царя-реформатора не залишило від цього захоплення і сліду: Пушкін зненавидів Петра і називав його не інакше як протестантом, тираном і руйнівником. І у нього вже не було бажання складати хвалебні пісні на честь тієї пори, коли "Росія молода мужала генієм Петра". Задумана поетом книга так і не була написана.
Не шанували Петра і перші російські історики - М. М. Татищев і М. М. Карамзін, погано ставився до нього і останній російський імператор Микола II, віддаючи перевагу батькові Петра, царя Олексія Михайловича, як розумного правителя, обережному в своїх нововведення.
Але, з іншого боку, можна назвати довгий ряд імен тих, хто ставився і продовжує ставитися до Петра I з особливим почуттям щирого захоплення і поваги: Г. Р. Державін, С. М. Соловйов, В. І. Буганов, Н. І . Павленко. Для них його заслуги перед Росією і історією незаперечні.
Але не будемо заглиблюватися в ці майже трьохсотлітньої суперечки істориків, а задамося іншим, дещо несподіваним запитанням: чи був Петро I російською людиною?
Питання це не настільки абсурдний, як здається на перший погляд. І ставити його вперше стали не зараз, а більше трьохсот років тому, але здебільшого пошепки. Зі страхом і сум'яттям в серце, дивлячись на дивні примхи і страшні забави царя, російські люди відчули підозра ...
1
"Непристойні мови" Про російському государю
Петровські часи пам'ятні не тільки реформами, створенням армії і флоту, виснажливими війнами, а й численними кривавими стратами стрільців, старообрядців і інших людей, які намагаються протистояти необдуманої і надмірно жорстокою "європеїзації" Росії.
Серед цих численних державних злочинців (злочинців чи що?) Можна виділити найбільш нешкідливих з них, але яких чомусь переслідували з особливою наполегливістю і зраджували самим болісним страт. Це були ті, хто говорив "непристойні мови" про государя-реформатора або ж слухав їх, але не доносив урядовим органам. Спочатку такими людьми займався наказ Таємних справ, але згодом, через збільшення подібних справ, був створений особливий Преображенський наказ таємних справ, на чолі якого стояв сумно знаменитий "князь-кесар" Федір Юрійович Ромодановський.
За "непристойні мови" проти государя сікли батогом, катували, різали мови і рвали ніздрі, таврували, стратили лютою карою, відправляли на каторгу і на заслання, віддавали в солдати. Але до самої смерті Петра ці "мови" все множилися і з наполегливої наполегливістю повторювалися російським народом, який бачив в царя НЕ батька нації, а жорстокого тирана, що прирік своїх підданих на численні і, головне, безглузді страждання.
Так що ж непристойного говорив російський народ про своє благовірному цареві-батюшці?
За цей твір Талицкий був відданий болісній страті: спочатку його "коптили" над вогнем, а потім четвертували. Але навіть і такі жорстокі заходи не допомагали - "непристойні мови" про те, що на троні сидить антихрист, повторювалися повсюдно.
Але найчастіше російський народ говорив про те, що царя підмінили. І ці чутки наполегливо трималися і серед аристократів, і серед духовенства, і серед селян. Вся Росія на різний лад говорила про підміну. Ось кілька прикладів таких розмов.
Невідомий співрозмовник селян Семенова і Вєтчинкіна стверджував, що Петро не справжній цар, а німець, Лефортов син, на доказ чого наводилося введення в країні німецького сукні.