4. ЗЕМСЬКА І МІСЬКА контрреформи: ПЕРЕДУМОВИ І ПІДГОТОВКА, СУТНІСТЬ, ПІДСУМКИ
4.1 Передумови і підготовка земської та Київської міської контрреформ
Період 80-x - початку 90-х рр. XIX ст. характеризується настанням царської влади на прогресивні починання, які з'явилися в результаті реформ попередніх десятиліть. Цей період відзначений серією реакційних перетворень, спрямованих на перегляд сформованої системи буржуазного законодавства, які в радянській історіографії прийнято називати контрреформами. Поняття контрреформ має широкий зміст і включає не тільки реакційні закони, спрямовані на повернення до дореформений політичним порядкам. Під контрреформами мається на увазі весь політичний курс уряду Олександра III, яке повсякденними адміністративними діями демонструвало зневагу до питань самоврядування, дотриманню існуючого законодавства, громадській думці. У ці роки царська влада діяла навіть усупереч інтересам дворянства, які змінилися в умовах пореформеного розвитку [46, с.345].
У 80-х рр. XIX ст. особливо помітно виступають самодостатні риси самодержавства, проявляється вплив бюрократичних кіл. Якщо в попередній період спостерігалася зовнішня готовність до реформ, навіть коли їх і не збиралися здійснювати, то в період контрреформ уряд вперто повторювало про свою твердості, відмову від поступок навіть тоді, коли воно їх фактично здійснювало [39, с.212].
Ще в 70-х рр. в урядових колах і реакційної преси набуває поширення погляд, що всі біди, і, перш за все революційний рух, походить від реформ. В умовах пореформеного розвитку стали забуватися враження від революційного тиску середини століття, збитого скасуванням кріпосного права і наступними реформами. На перший план висунулося громадський рух, живильним середовищем якого було невдоволення реформами, точніше - невдоволення їх обмеженістю. Реакційні урядові діячі робили з цього висновок, що кращий спосіб погасити політичний канал - це ліквідувати громадський елемент в управлінні країною і розгорнути широку каральну діяльність проти революціонерів. В обстановці спаду революційної ситуації на рубежі 70-80-х рр. цей курс був приречений на провал далеко не відразу [53, с.112].
Розмовляючи з Олександром III, К.П. Побєдоносцев сказав: «Законодавством минулого 25-річчя до того переплутали все колишні установи і всі відносини влади, внесено в них стільки почав помилкових, не відповідають з внутрішньої економією російського побуту і землі нашої, що треба особливо мистецтво, щоб розібратися в цій плутанині. Вузол цей розрубати неможливо, необхідно розв'язати його, і до того ж не раптом, а поступово [43, с.105]. Як справжній консерватор, Олександр III прекрасно розумів це, він не був прихильником «разрубания вузлів».
На засіданні Ради міністрів під головуванням Олександра III з промовою проти введення в Росії «конституції» виступив обер-прокурор Синоду К.П. Побєдоносцев. Заявивши, що проект «дихає фальшю» і що конституція є «знаряддя всякої неправди, знаряддя всяких інтриг», К.П. Побєдоносцев застеріг нового імператора від установи «по іноземному зразком. - нової верховної говорильні »і закликав останнього« діяти »[47, с.342].
Після цього засідання Олександр III остаточно відкинув пропозицію М.Т. Лоріс-Меликова, залишивши на тексті всеподданнейшего доповіді міністра вельми красномовну напис: «Слава богу, цей злочинний і нагальний крок до конституції ні зроблено» [13, с.269].
Змінив Лоріс-Меликова на посаді міністра внутрішніх справ Н.П. Ігнатьєв незабаром був визнаний непридатним для втілення в життя реставраційних планів. Честолюбний, шукає популярності граф Ігнатьєв взявся підготувати скликання Земського собору. Маючи намір отримати згоду імператора, новий міністр приурочив скликання виборних від усіх станів до майбутньої коронації і одночасно до 200-річчя цієї установи. Ігнатьєв з ентузіазмом доводив, що Собор зробить коронацію особливо святковій і значною, з'явившись волевиявленням народу на користь самодержавного правління, своєрідною санкцією його. Обраний на основі високого майнового цензу, Земський собор забезпечив би першість великих землевласників. Скликання ритуального за своїми завданнями Собору, який не одержав навіть, як пояснював царю Ігнатьєв, законодорадчих функцій, повинен був змусити «замовкнути всякі конституційні жадання» [14, с.358]. Але Катков і Побєдоносцев, дізнавшись про плани Ігнатьєва, виступили проти будь-якого залучення суспільства до державних справ. Проект собору був відкинутий. Після відставки Н.П. Ігнатьєва, з призначенням на пост міністра внутрішніх справ графа Д.А. Толстого, затятого представника реакції, надії на «чорний переділ» реформ 60-х років отримали реальну опору. Це свідчило про те, що самодержавство в основному подолав кризу [14, с.360-361].
При Олександрі III багато перетворення, проведені урядом його батька, не тільки не отримали подальшого розвитку, але були серйозно урізані, а деякі і прямо скасовані. У 80-х - початку 90-х років були відтворені багато принципів, що панують у російського життя за Миколи I. Тут яскраво проявився циклічний характер російської історії, особливо характерний для XIX століття слідом за проривом вперед зазвичай слідував відкат назад.
Інформація про роботу «контрреформи в Росії в 80-90-і рр. XIX ст. »
рр. не торкнулися верхніх поверхів влади. §5. Фінансові реформи Розвиток капіталізму вимагало поліпшення фінансового становища Росії. Промисловість і транспорт особливо гостро потребували кредитах, які мали вкрай слабкий розвиток до скасування кріпосного права. Проведення реформи 1861 р на основі викупної операції тре-бовало теж величезних кредитів. Державний бюджет Росії відчував.
сільське господарство продовжувало розвиватися екстенсивно. Селянство страждало від малоземелля, особливо гострий земельний голод був в європейській частині Росії. До кінця XIX століття аграрне питання загострився. Можливості розвитку сільського господарства, забезпечені реформою 1861 року, були вичерпані. У цей період відбувалася боротьба між двома шляхами розвитку капіталізму в сільському господарстві: прусським і.
таку судову і процесуальну систему. яка забезпечувала застосування судової репресії по відношенню до будь-яких посягань на суспільний і державний лад. Глава III. Сучасна судова реформа в Росії - пряма спадкоємиця реформи 1864 року Є всі підстави вважати нинішню судову реформу в Росії спадкоємицею великої реформи 1864 року. Тоді скасування кріпацтва і.