Позивач вважала звільнення незаконним, оскільки нею при працевлаштуванні було надано роботодавцю диплом про вищу
професійну освіту, здобуту в Московському фінансовому інституті. Таким чином, при укладенні трудового договору порядок, встановлений Трудовим кодексом Укаїни, порушений не був.
Позивач вважала, що на момент звільнення вона в повному обсязі відповідала вимогам, встановленим муніципальним правовим актом, згідно з яким до кадрового резерву керівників освітніх муніципальних установ включаються особи, які відповідають кваліфікаційним характеристикам посад працівників освіти за посадою «керівник», які мають вищу професійну освіту і додаткову професійну освіта в галузі державного і муніципального управління або менеджменту і економіки і стаж раб ти на педагогічних чи керівних посадах не менше 5 років.
Крім того, в порушення ч. 2 ст. 84 ТК Україна роботодавцем Ж. не запропоноване інша посада (вакансія).
При цьому позивач вказала на те, що вона є матір'ю-одиначкою і її звільнення відповідно до ст. 261 ТК України також є незаконним.
Рішенням районного суду, залишеним без зміни ухвалою суду другої інстанції, позов Ж. задоволений.
У касаційній скарзі відповідачем ставилося питання про скасування відбулися у справі судових постанов і винесенні нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Укаїни, розглянувши касаційну скаргу відповідача, визнала, що судом при розгляді справи були допущені істотні порушення норм матеріального права, що виразилися в наступному.
Встановлено, що на період укладення трудового договору позивачем був представлений диплом про закінчення Московського фінансово-економічного інституту за спеціальністю «Бухгалтерський облік і аудит».
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що п. 9 розділу
Тим часом відповідно до п. 11 ст. 77 ТК Україна підставою припинення трудового договору є порушення встановлених цим Кодексом або іншим федеральним законом правил укладення трудового договору, якщо це порушення виключає можливість продовження роботи (ст. 84).
Абзацом четвертим ч. 1 ст. 84 ТК Україна передбачено, що трудовий договір припиняється в разі відсутності відповідного документа про освіту, якщо виконання роботи вимагає спеціальних знань відповідно до федерального закону або іншим нормативно-правовим актом.
При таких обставинах колегія суддів судової палати визнала, що у відповідача були підстави для розірвання з Ж. трудового договору по п. 11 ст. 77 та абзацом четвертому ч. 1 ст. 84 ТК РФ, оскільки на період прийому на роботу на посаду завідуючої відділом муніципального бюджетного освітнього закладу додаткової освіти дітей позивач не мала необхідного вищої педагогічної освіти.
Оскільки обставини, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи, судом першої інстанції встановлено, Судова колегія визнала можливим, скасовуючи судові постанови і не передаючи справу на новий розгляд, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову Ж.
Даний сайт носить виключно інформаційний характер, вся інформація носить ознайомчий характер і не є публічною офертою, яка визначається положеннями статті 437 Цивільного кодексу РФ.
Представлена на сайті інформація може втратити актуальність в зв'язку зі зміною законодавства.