Підприємець був звинувачений в організації схеми з переведення в готівку грошей. Йому і співучасникам було поставлено не лише ухилення від сплати податків, а й організація і участь в злочинному співтоваристві, а також лжепредпрінімательство. Однак захист зміг довести, що обвинувачення не узгоджується з законом ні по одному з пунктів.
До кінця минулого року повний провал слідства став очевидний: завдяки зусиллям захисту, наполегливості підприємця і деяких обвинувачених, виявленими порушеннями в обвинувальному висновку, кримінальну справу було практично припинено. Важливу роль на користь обвинувачених зіграли також ліберальні зміни в КК України в частині економічних злочинів.
Однак остання крапка в справі, можливо, ще не поставлена. Підприємець і кілька фігурантів справи мають намір домогтися повного виправдання.
Від бізнесу до «переведенні в готівку»
Через якийсь час він почав надавати послуги з «переведенні в готівку» своїм контрагентам, а потім і стороннім компаніям. Для цього він зареєстрував на своїх знайомих ТОВ «Автошина», ТОВ «Розклад», ТОВ «Віз» і, по його словам, сказаним в суді, фактично керував цим фірмами.
До звинувачень в несплаті податків з організації основним організаторам схеми додали звинувачення по ст. 198 КК України про несплату податків з особистих доходів фізичною особою; за ч. 1 і 2 ст. 210 КК України - організація і участь в злочинному співтоваристві, і діяла на той момент ст. 173 КК України «Лжепредпринимательство». Звинувачення, пов'язані з несплатою податків, всім, крім Карулліна і чотирьох основних фігурантів, були пред'явлені у зв'язку з співучастю (у формі пособництва або підбурювання) у несплаті податків за меншими сумами, але в сукупності наслідок оцінило доведений збиток державі більш ніж в 35 млн рублів .
З МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ.
Бухгалтер Шіматова описала свою роботу ще більш докладно. Зокрема, вона повідомила, що виготовляла первинні документи (договори, рахунки-фактури і т. д.) не тільки від імені різних організацій, контрольованих Карулліним, але також від деяких організацій-«клієнтів», які зверталися за переведенням у готівку. Дані про всіх організаціях- «клієнтів», які замовляли послуги з переведення в готівку, містилися, за словами Шіматовой, в її робочому комп'ютері. Вона безпосередньо повідомила, що Каруллін сам вказував, як і кому видавати готівкові гроші і повідомила, що Дмитро капканів був посередником в фіктивних угодах. Вона також розповіла, що власноруч вела зошит отриманих та виданих грошей, вилучену під час обшуку в ТОВ «МТ-Шанс» і дала докладні пояснення, що означають записи про людей і суми виданих та отриманих грошей в ній.
Однак вже при допиті в суді вона повідомила, що хоча і не бачила ніколи нікого з контрагентів, не всі угоди були фіктивними, оскільки реальну діяльність компанії також вели. Крім того, Шіматова частково змінила свідчення щодо інших фігурантів справи таки чином, що однозначного висновку про те, що Каруллін співтовариші займалися переведенням коштів у готівку, зробити було не можна.
Слідство також встановило і допитало громадян, які реєстрували на себе компанії, що брали участь в схемі «переведення в готівку», і відкривали банківські рахунки. Майже всі свідчення були схожі і зводилися до того, що їх приятель Рифат Каруллін пропонував їм за невелику винагороду або по дружбі зареєструватися в якості індивідуальних підприємців або стати засновниками ТОВ, відкрити рахунок в банку або оформити пластикову картку. Один зі свідків розповів, як не тільки зареєстрував на себе фірму за пропозицією Карулліна, а й знімав гроші з її рахунку, передаючи їх своїм «благодійнику». Інші пояснювали, що віддавали документи (конверти з пін-кодами до банківських карт) особисто Каррулліну або його довіреним особам.
Примітно, що в ході попереднього слідства керівники фірм, які були залучені у даній кримінальній справі, вимоги податкової інспекції по недоїмку податків оскаржили в Арбітражний суд РТ. Арбітраж визнав вимоги податківців незаконними. Проте слідство дані рішення арбітражного суду зовсім не взяло до уваги.
Схема є, злочину немає
Відмова була обгрунтований різними причинами. Обвинувач визнав, що стосовно кількох фігурантів справи в обвинувальному висновку не вказано час і місце скоєння злочину. Чи не вдалося переконливо довести і вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (ч. 2.ст 199 КК РФ).
Відмова від звинувачень по ч. 4, 5 ст. 33, ч. 2 ст. 199 КК України 19 підсудним спричинив за собою відмову від звинувачень по ч. 1 ст. 210 Карулліну і двом братам Стукалова, а за ч. 2 ст. 210 КК України - іншим підсудним, яким закидають даний склад. Нагадаємо, що ст. 210 КК України передбачає відповідальність за створення злочинного співтовариства або участь в ньому, яке створюється для вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів. Оскільки звинувачення в скоєнні тяжких злочинів (до яких відноситься ч. 2 ст. 199, яка передбачає санкцію у вигляді позбавлення волі на строк до шести років) були зняті, у фабулі обвинувачення залишалася тільки «нетяжкі» ст. 173 КК РФ.
Вирок суду не влаштував Карулліна і ще п'ятьох фігурантів справи, щодо яких кримінальні справи були припинені. Постанова і вирок суду були оскаржені в ВС РФ.
Нарешті, Фарукшина зазначила в скарзі, що стороною звинувачення не було представлено жодного доказу, що фірми Карулліна не сплатили до бюджету ПДВ у великому розмірі. У висновках експертизи була просто підрахована сума ПДВ, але не йдеться про те, що саме зазначена сума не була сплачена в порядку, передбаченому НК РФ.
Крім того, були протиріччя в даних про суму нібито неправомірно прийнятого до заліку ПДВ, а також не було зазначено, яким саме чином було вирахувано, що вказане злочинне недоїмка становила 10% від належних до сплати податків за період в три фінансових роки поспіль.
Слово за Верховним Судом
Скасовуючи вирок, Судова колегія ВС України зазначила, що «з вироку не можна визначити, виходячи з яких доказів суд дійшов висновку про те, що Каруллін сам вніс і сприяв внесенню завідомо неправдивих відомостей до податкових декларацій. У вироку не зазначено, куди і які саме відомості він вніс сам, а внесення будь відомостей сприяв ». Крім того, ВС України визнав обґрунтованим аргумент адвоката, що суд не розібрався в питанні про суму несплачених податків. Так, ВС України відзначив, що суд навів у вироку суперечливі дані за сумою ПДВ, неправомірно прийнятої до відрахування і включеної в податкову декларацію щодо ТОВ «МТ-Шанс». Зокрема, різнилися цифри акту податкової перевірки, проведеної інспекцією ФНС, і податкової експертизи, призначеної слідством.
Даний повернення відбувся на підставі клопотання прокуратури, в якому було зазначено, що обвинувальний висновок складено з порушенням норм КПК РФ, без усунення яких неможливо розглянути справу по суті в суді.
«Скасовуючи вирок, Верховний Суд України вказав на повну недоведеність звинувачень»
Фарукшина Наталія Вікторівна, адвокат Центральної філії Колегії адвокатів Республіки Татарстан, захисник основного фігуранта у справі.
- Як Ви оцінюєте подальші перспективи справи?
- Ваш підзахисний і кілька його колег, які проходять у справі, не задовольнилися звільненням від покарання і припиненням справи. Ясно, що ними рухає бажання відновити справедливість і отримати компенсацію. Але ж вони отримали право на компенсацію, у зв'язку з тим, що суд припиняв справи по реабілітрущім підставах. Чому вони домагаються виправдання?
- Зрозуміло. Мій підзахисний провів в СІЗО три з половиною роки, брати Стукалова майже по три роки, інші двоє - менші терміни. З самого початку вони наполягали на своїй невинності, що в підсумку і було підтверджено судом. Думаю, що в цій ситуації бажання відновити справедливість і добитися хоча б якогось відшкодування шкоди, заподіяної слідчими органами, виникне у кожної людини. Питання в тому, як скоро вдасться домогтися цього. Що ж стосується бажання неодмінно бути виправданими, то, як мені здається, воно продиктоване принциповістю невеликого числа з колишніх підсудних.
- Новомосковськ обвинувальний вирок, доходиш висновку, що схема «переведення в готівку» дійсно існувала і сам підприємець їй керував. Однак зрозуміти, яким чином при наданні цих послуг його дії потрапили під кримінальний закон, неможливо.
- Саме про це, по суті, і сказано в касаційному визначенні Верховного Суду РФ. ВС РФ, скасовуючи вирок моєму підзахисному, вказав саме на повну недоведеність звинувачень і зобов'язав суд розібратися в справі, вирішити питання винності чи невинності і винести законне і обґрунтоване судове рішення.
- Чи займається підзахисний зараз бізнесом?
- В даний час у нього ще йде період становлення бізнесу заново, оскільки за час попереднього слідства всі його позиції як бізнесмена були загублені, а компанії понесли великі фінансові втрати. За словами Карулліна, відновлення бізнесу і ділової репутації займе ще багато часу. Крім того, за весь той період, що Каруллін перебував під слідством і судом, податкова інспекція, не дивлячись на виставлене вимога і фіксацію суми недоїмки матеріалами кримінальної справи, продовжувала нараховувати штрафи і пені за несплату податків. На сьогоднішній день дана сума становить разом з пенями і штрафами близько 18 млн рублів. Вважаю, має бути ще один судовий процес у рамках арбітражного суду щодо оскарження цієї суми.
- Чи немає у Вас відомостей про те, чи були порушені справи на керівників компаній, які користувалися послугами з переведення в готівку? Адже, по суті, саме вони і є справжні порушники закону в частині несплати податків ...
- Так, протягом попереднього слідства керівники даних підприємств були притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 199 КК РФ. Як правило, всі вони погоджувалися з пред'явленим обвинуваченням і наслідок виділив кримінальні справи стосовно керівників цих компаній в окреме провадження. Поки йшло слідство в основній справі - Карулліна, - кримінальні справи стосовно керівників були розглянуті Нижньокамського міської судом в особливому порядку. Керівники фірм «клієнтів» були засуджені, в основному їм були призначені покарання у вигляді штрафів у розмірі 200 тис. Рублів.
Скажу більше. Звинувачення спробувало використовувати вироки стосовно керівників фірм- «клієнтів» в рамках преюдиции в основному справі. Адже вступили в силу обвинувальні акти судів по суті підтверджували версію обвинувачення, що угоди за участю фірм мого підзахисного були фіктивними. Однак ми оскаржили виділення справ щодо директорів «клієнтських фірм» і добилися декількох судових рішень про те, що таке виділення незаконно, оскільки воно нерозривно пов'язане з розглядом основного справи і впливає на нього.